Дело № 2а-1892/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Лигус О.В., 

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г.Орла Управления федеральной службы судебных приставов ФИО2 по 

<

...> (далее по тексту - судебного пристава-исполнителя Советского РОССП г.ФИО2 по 

<

...> ФИО5 и заинтересованного лица ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива «Ока» (далее – ПГСК «Ока») о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПГСК «Ока» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявления указано, что в производстве Советского РОССП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО5 находилось исполнительное производство №***-№*** от ДД.ММ.ГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ № №***, выданного мировым судьей судебного участка №2 Советского района г. Орла, о взыскании с должника ФИО7 задолженности в пользу ПГСК «Ока».

При проведении инвентаризации исполнительных листов совместно с председателем ПГСК «Ока» ДД.ММ.ГГ установлено, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГ, однако при этом оригинал исполнительного листа взыскатель не получал, также как и постановление об окончании исполнительного производства.

По вышеизложенным основаниям, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО5 в части несвоевременного направления взыскателю документов об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по исполнительному производству №***-№*** от ДД.ММ.ГГ и обязать выдать документы взыскателю. 

В судебное заседание представитель административного истца, извещенная надлежащим образом не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОССП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО5 и заинтересованное лицо ФИО6, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении подобных споров необходимо учитывать, что в силу ст. 226 КАС РФ и ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов, обратившегося с соответствующим заявлением.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Пунктом 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 вышеуказанного Федерального закона).

При этом закон не предъявляет требований к направлению копии названного постановления заказной почтой.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГ №*** утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, в которой также не содержится указанной обязанности. 

При этом в соответствии с пунктом 4.8.1. вышеприведенной Инструкции по делопроизводству отправка документов, изготавливаемых на бумажном носителе, осуществляется работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении.

Таким образом, обязанность подтвердить вручение стороне почтового отправления предполагает добросовестное поведение сторон исполнительного производства. При этом сам по себе факт неполучения корреспонденции стороной не может свидетельствовать о ненадлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем данного требования закона.

Судом установлено, что на исполнении Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области находилось исполнительное производство №***-№*** ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО7, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ № №***, предметом исполнения которого являлась задолженность ФИО7 по отношению к ПГСК «Ока». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено по основанию пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению либо частичным исполнением исполнительного документа должником. 

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 2, 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 марта 2016 года №7-П, в любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново. 

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению на настоящее время не истек. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГ №*** направлены в адрес взыскателя ПГСК «Ока» ДД.ММ.ГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ №***, скриншотом программы .. ФИО2, квитанцией об оплате услуг связи.

ДД.ММ.ГГ. почтовое отправление было получено адресатом, что подтверждается отчетом об отправки почтовой службы.

Доводы представителя административного истца о том, что в настоящее время невозможно установить, какое содержание было в данном почтовом отправлении, суд не принимает во внимание, поскольку материалами дела установлено, что УФССП России по Орловской области были приняты меры по направлению в адрес взыскателя вышеуказанных документов.

Анализируя представленные доказательства, суд не усматривает существенные для разрешения настоящего спора обстоятельства, такие как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) положениям закона, а также нарушение данными действиями (бездействиями) прав и законных интересов административного истца, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ПГСК «Ока» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 02.10.2018.