Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

с участием ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1056/2017по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и ФИО6, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор №, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства — 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет синий, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. в залог Банку передано автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № ПТС №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>).

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>), из них:

Задолженность по основному долгу — 

<

данные изъяты>

Задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>;

Неустойки за несвоевременную оплату кредита – 

<

данные изъяты>

Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 3, 22, 24. 131, 132, 194 ГПК РФ, статьями 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, просил: взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу — 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов— 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по уплате неустоек 

<

данные изъяты> рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ООО КБ «АйМаииБаик» расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаииБаик» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО6: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет СИНИЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Согласно уточненному исковому заявлению конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что транспортное средство банком было реализовано и вырученные деньги пошли на погашение долга ответчика, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита- 

<

данные изъяты> руб, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 

<

данные изъяты> руб. Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, банк заявляет исковые требования с учетом соразмерности уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов. С учетом изложенного, Банк заявляет исковые требования к ответчику не на сумму 

<

данные изъяты> руб., а на сумму 

<

данные изъяты> руб, из которых: задолженность по основному долгу- 

<

данные изъяты> руб, задолженность по уплате процентов- 

<

данные изъяты> руб, задолженность по уплате неустоек -

<

данные изъяты> руб.

Истец просил: исключить из искового заявления п.3. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу — 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; задолженность по уплате процентов— 

<

данные изъяты> коп.; задолженность по уплате неустоек 

<

данные изъяты>, а всего общую сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Представлены письменные пояснения, согласно которым, ознакомившись с возражениями ФИО6 по иску, истец считает его доводы необоснованными по следующим основаниям. Исковые требования истцом завялены уже с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих к взысканию неустоек и процентов. Ответчик ФИО6 ссылается на определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым требования ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> руб. к ООО СК «

<

данные изъяты>» признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также на определение Арбитражного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № которым требования ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> руб. к ООО СГ «

<

данные изъяты>» признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. На основании указанных определений ответчик просит зачесть данные денежные средства в счет погашения долга перед Банком. Требования ФИО6 о зачете не подлежат удовлетворению, так как указанные компании не имеют отношения к рассматриваемому спору и никаких правоотношений с истцом не имеют. Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, однако, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производил платежи в размере и в сроки, предусмотренные договором. На основании изложенного, просил:

взыскать с ФИО6 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу — 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; задолженность по уплате процентов— 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп.; задолженность по уплате неустоек 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, а всего общую сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>).

Произвести возврат излишне оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО6 уточненные исковые требования истца не признал. Пояснил о том, что действительно между ним и истцом ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Банк перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп. на оплату по договору купли-продажи за автомобиль 

<

данные изъяты> в автосалоне 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», переименованное впоследствии в ООО «

<

данные изъяты>». Банк обманул и ввел его в заблуждение, подключив дополнительные услуги к кредитному договору, перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. на оплату страховой премии КАСКО, а также денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. на оплату программы добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска. Изначально стоимость приобретенного автомобиля была завышена. После заключения вышеуказанного кредитного договора и получения автомобиля в автосалоне, он понял, что его обманули. Он сразу же приехал в автосалон 

<

адрес> и хотел сдать автомобиль и расторгнуть кредитный договор, но ему было в этом отказано. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль у него забрали, сотрудник банка, ФИО1, предложил ему продать автомобиль на 

<

данные изъяты> рублей, и он, запутавшись, заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи взятого в кредит автомобиля ФИО2, тоже сотруднику банка, продав ему автомобиль за 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

данные изъяты> области с иском в защиту прав потребителей, в котором просил, в том числе о признании пункта 3.11 кредитного договора №, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и им, ФИО6, в части установления суммы кредита 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., недействительным, совершенным под влиянием обмана. Он также просил считать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым с момента подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ., считать договор страхования жизни №) от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым с момента подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ., считать договоры по КАСКО и ОСАГО расторгнутыми с момента подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в судебном заседании он написал заявление об отказе от иска в отношении исковых требований к ФИО2 о признании сделки недействительной. Но в тот момент он даже не понял, что написал такое заявление. Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ ему в его исковых требованиях было полностью отказано. Он обращался с апелляционной жалобой в 

<

данные изъяты> областной суд, но в её удовлетворении ему также было отказано в 

<

данные изъяты> областном суде, согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ. Он подавал кассационные жалобы, и даже в Верховный суд Российской Федерации, но в передаче его кассационной жалобы на рассмотрение в судебное заседание Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ему также было отказано. Все это время он продолжал платить кредит по вышеуказанному кредитному договору. Он погашал сумму основного долга по кредитному договору и проценты. Но продолжал обращаться с жалобами в отношении сотрудников автосалона, сотрудников банка в полицию 

<

адрес>, обращался в суд с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ, но результатов не было. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился с новым иском в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

данные изъяты> к ООО КБ «АйМаниБанк», ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля ФИО2 недействительным, об обязании составления дополнительного соглашения, зачете неиспользованной части по страховому полису, обязании составления нового договора, взыскании компенсации морального вреда. Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему в иске было отказано. В 

<

данные изъяты> года перед подачей искового заявления в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

данные изъяты>, его адвокат ему сказал, чтобы он больше не возвращал кредит по вышеуказанному кредитному договору. С этого времени он не выполняет свои обязательства перед Банком, считая заключенный кредитный договор незаконным. В связи с чем, он не должен ничего платить банку. Кроме того, определением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № его требования в размере 

<

данные изъяты> руб. к ООО СК «

<

данные изъяты>» признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также определением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № его требования в размере 

<

данные изъяты> руб. к ООО СГ «

<

данные изъяты>» признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. На основании указанных определений он полагает, данные денежные средства должны быть зачтены в счет погашения долга перед Банком. Кроме того, в силу положений ст.330 ГК РФ, подлежащая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, размер неустойки и процентов должны быть снижены. По изложенным основаниям просил в исковых требованиях истца отказать в полном объеме.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Федеральным законом от 08.03.2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» изменены редакция ст.307, 309, 395 ГК РФ. В соответствии с пп. 1, 2 ст.2 Федерального закона №42-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июня 2015 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

В соответствии со ст.307 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО6 о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого, истцу предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых. Согласно графику сумма ежемесячного платежа составила 

<

данные изъяты> руб.

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно. Согласно графику сумма ежемесячного платежа составила 

<

данные изъяты> руб.

Кредит предоставлен в соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», утвержденными приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. председателя правления банка.

Согласно п. 21 заявления-анкеты на получение кредита, подписав указанное заявление-анкету, ФИО6 подтверждает, что Условия и Тарифы банка им получены, ему разъяснены и полностью понятны.

Судом установлено, что кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей был зачислен ООО КБ «АйМаниБанк» на счет №, открытый на имя ФИО6 в соответствии с Заявлением-Анкетой на получение кредита и Условиями предоставления кредита.

Основной целью кредита, в соответствии с п. 2 заявления-анкеты на получение кредита, являлась оплата стоимости приобретаемого на основании договора купли- продажи автомобиля; указанным пунктом договора предусмотрена возможность расходования взятых в кредит денежных средств на дополнительные цели, указанные в п.3 заявления-анкеты.

Согласно п.3 заявления-анкеты на получение автокредита, дополнительными целями кредита являются: оплата страховой премии по программе добровольного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата GAP страхование, оплата продленной гарантии, оплата PAT сервиса. Из предложенных дополнительных целей кредита ФИО6 выбрал лишь две - КАСКО и взнос в личное страхование.

В день заключения кредитного договора истцу банком был предоставлен график платежей (являющийся неотъемлемой частью кредитного договора). Личная подпись ФИО6 на этом документе подтверждает его осведомленность о полной сумме кредита (куда, в том числе была включена сумма 

<

данные изъяты> руб., причитающаяся к оплате в качестве страховой премии по программе страхования жизни и здоровья и сумма 

<

данные изъяты> руб., причитающаяся к оплате в качестве страховой премии КАСКО) и согласие с ней. 

В своем заявлении Банку от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 просил перечислить с его расчетного счета № оплату по договору купли-продажи автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> руб., оплату страховой премии КАСКО в сумме 

<

данные изъяты> руб., оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан несостоятельным (банкротом) ООО КБ «АйМаниБанк». В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентства по страхованию вкладов».

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составляет- 

<

данные изъяты> руб, задолженность по уплате процентов- 

<

данные изъяты> руб, неустойка за несвоевременную оплату кредита- 

<

данные изъяты> руб, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту -

<

данные изъяты> руб.

В материалах дела имеется требование к ФИО6 от конкурсного управляющего ОО КБ «АйМаниБанк» о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных на срок пользования денежными средствами и пени.

В судебном заседании ответчиком ФИО6 не оспаривалось то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ года он не выполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ФИО6 о том, что он не выполняет свои обязательства перед Банком, считая вышеуказанный кредитный договор незаконным, являются необоснованными, поскольку обстоятельства, связанные с заключением кредитного договора, были предметом судебного разбирательства.

Так, согласно решению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обращался в суд с исковыми требованиями, с учетом их уточнения, в которых просил суд: признать пункт 3.11 кредитного договора №, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО6, в части установления суммы кредита 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., недействительным, совершенным под влиянием обмана. Считать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым с момента подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Считать договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым с момента подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Считать договоры по КАСКО и ОСАГО расторгнутыми с момента подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.- сумму переплаты истца за автомобиль, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.- штраф 

<

данные изъяты>% по Закону РФ «О защите прав потребителей», 

<

данные изъяты> руб.- расходы на оплату услуг юриста по составлению иска, 

<

данные изъяты> руб.- компенсацию за потерю времени для составления иска, всего 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.- сумма обмана за уплату госпошлины (налог на утилизацию нового автомобиля), 

<

данные изъяты> руб.- сумма за невыполнение условий программы по утилизации старого автомобиля, 

<

данные изъяты> руб.- компенсация морального вреда за причиненные нравственные переживания, 

<

данные изъяты> руб.- штраф 

<

данные изъяты>% по Закону РФ «О защите прав потребителей», всего 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «СК «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.- сумма за оплату личного страхования жизни и здоровья, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - штраф 

<

данные изъяты>% по Закону РФ «О защите прав потребителей», всего 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп. Взыскать с ООО СГ «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп.- сумма оплаты страховой премии КАСКО, 

<

данные изъяты> руб.- сумма обмана за оформление полиса ОСАГО, 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп.- сумма оплаты за страховой полис ОСАГО, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.- штраф 

<

данные изъяты>% по Закону РФ «О защите прав потребителей», всего 

<

данные изъяты>.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк», обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью Страховая Группа «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя было отказано в полном объеме. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6-без удовлетворения.

Определением судьи 

<

данные изъяты> областного суда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы ФИО6 на решение 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции-президиуме 

<

данные изъяты> областного суда было отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в передаче кассационной жалобы ФИО6 на решение 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

Согласно сообщению заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, применительно к ст.387 ГПК РФ, оснований для несогласия с отказом в передаче кассационной жалобы ФИО6 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отмены в соответствии с ч.3 ст.381 ГПК РФ указанного определении судьи и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> о ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО6 к ООО КБ «АйМаниБанк», ФИО2 о признании договора купли-продажи ФИО2 автомобиля недействительным, об обязании составления дополнительного соглашения, зачете неиспользованной части по страховому полису, обязании составления нового договора, взыскании компенсации морального вреда было отказано в полном объеме.

Определением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требования ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> руб. к ООО СК «

<

данные изъяты> признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № требования ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> руб. к ООО СГ «

<

данные изъяты>» признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

В соответствии ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на момент рассмотрения исковых требований истца, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. не признаны недействительными, и данный кредитный договор не расторгнут в судебном порядке.

В связи с чем, взятые ответчиком ФИО6 на себя кредитные обязательства по погашению кредита должны исполняться надлежащим образом.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика ФИО6 перед истцом имеется задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб, задолженность по уплате процентов- 

<

данные изъяты> руб, неустойка за несвоевременную оплату кредита- 

<

данные изъяты> руб, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту -

<

данные изъяты> руб.

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., о наличии в указанном расчете счетных ошибок ответчиком не заявлялось, в связи с чем, суд признает его верным.

Доводы ответчика ФИО6 о том, что из этого размера задолженности должны быть исключены суммы 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., поскольку данные суммы по определению Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Арбитражного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Данные суммы не могут быть засчитаны в счет погашения кредита, поскольку данными определениями Арбитражных судов разрешены правоотношения, возникшие из договоров страхования со страховыми компаниями: ООО «

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>», и в связи с банкротством данных страховых компаний, и не обусловлены кредитными правоотношениями.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Следовательно, ответчик ФИО6 обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита. 

При этом, доводы ответчика ФИО6 о снижении размера неустойки и процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм действующего законодательства, позволяет сделать вывод о том, что может быть снижен по кредитному договору размер неустойки, но не процентов, и только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Однако, истец сам снизил размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, которая не является явно несоразмерной сумме кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей.

По изложенным основаниям, исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины на сумму 

<

данные изъяты> рублей (за требование имущественного характера) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) в пользу ООО КБ «АйМаниБанк», (место нахождения: 125212 г. Москва, ул. Выборгская, дом №16, корп.2; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 14.08.2002 года, идентификационный номер налогоплательщика –0411005333) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу — 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате процентов— 

<

данные изъяты>.; задолженность по уплате неустоек 

<

данные изъяты>, а всего общую сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ООО КБ «АйМаииБаик» расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>).

Отменить арест, наложенный определением Богородицкого районного суда Тульской области от 19.07.2017 года, на транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца через Богородицкий районный суд Тульской области в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2017 года.