Дело № 12-26/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 мая 2018 года 

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Дереглазова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Юрлинского районного суда Пермского края по адресу: 

<

...> жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 2 апреля 2018 года в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, занимающего должность руководителя – конкурсного управляющего ООО «Аграрно-промышленный комплекс «Берёзка», ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

у с т а н о в и л а:

13 марта 2018 года специалистом 1 разряда Межрайонной ИФНС России №1 по Пермскому краю ФИО2 в отношении должностного лица - конкурсного управляющего ООО «Аграрно-промышленный комплекс «Берёзка» ФИО1 составлен протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие ФИО1, копия протокола направлена ему почтой.

О рассмотрении дела 2 апреля 2018 года ФИО1 извещался заблаговременно (л.д.24).

2 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка №1 Юрлинского судебного района Пермского края ФИО3 вынесено постановление о признании руководителя – конкурсного управляющего ООО «Аграрно-промышленный комплекс «Берёзка» ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КОАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что ФИО1 не представил в налоговый орган в установленный срок, до 3 апреля 2017 года, сведения, необходимые для осуществления налогового контроля – справку о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2016 год.

ФИО1 обжаловал постановление и, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просил отменить его и не привлекать его к административной ответственности. Полагает, что мировым судьёй не учтены представленные им в доказательство невиновности документы. Указал, что решением арбитражного суда от 21 ноября 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленный комплекс «Берёзка» (далее – ООО «АПК «Берёзка») признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, и он утверждён конкурсным управляющим должника. Определением арбитражного суда по делу А50П-277/2016 от 5 мая 2017 года у ФИО5 и ФИО6 (бывших руководителей) истребованы документы по личному составу за весь период деятельности юридического лица (трудовые договоры, приказы о приёме на работу, приказы об увольнении с работы, расчётные листки по заработной плате, ведомости по начислению и выплате заработной платы, личные карточки работников, табеля учёта рабочего времени). Должностное лицо, ответственное за предоставление сведений в налоговый орган, не имело возможности сдать отчётность о доходах физического лица «Справка о доходах физического лица» (форма 2-НДФЛ) за 2016 год в срок до 3 апреля 2017 года, поскольку необходимые документы не были переданы бывшими руководителями должника. 26 декабря 2017 года ООО «АПК «Берёзка» из Межрайонной ИФНС №1 по Пермскому краю поступило уведомление о предоставлении сведений о должностном лице. В ответ на него 17 января 2018 года направлены сведения о бухгалтере, с приложением трудового договора с ФИО7, в обязанности которой входила сдача отчётности о доходах физических лиц. ФИО1 считает приведённые обстоятельства доказательствами его невиновности, исключающими административную ответственность.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом. 

Принимая во внимание доводы, приведённые в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 23 Налогового кодекса РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учёта документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В соответствии с п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учёта документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи.

Поскольку 1 апреля 2017 года приходилось на нерабочий день - субботу, в силу положений п.п. 1, 7 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации названные документы в 2017 году должны были быть представлены не позднее 3 апреля 2018 года.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трёхсот рублей; на должностных лиц - от трёхсот до пятисот рублей.

Субъектами названного правонарушения являются граждане и должностные лица. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» ответственность за организацию бухгалтерского учёта в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В силу ст. 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего распространяются все требования и применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

В соответствии ст. 129 вышеназванного Федерального закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. В силу пункта 1 данной статьи именно на конкурсного управляющего в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», статьями 23, 24 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учёта должника и представлению налоговой отчётности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь по решению Арбитражного суда Пермского края (Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда в г. Кудымкаре) от 21 ноября 2016 года, руководителем – должностным лицом – конкурсным управляющим ООО «Агро-промышленный комплекс «Берёзка» и, осуществляя свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, в нарушение положений п. 2 ст. 230 Налогового кодекса не представил в межрайонную ИФНС России N 1 по Пермскому краю в срок до 3 апреля 2017 года сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений: 

- протоколом № об административном правонарушении от 13 марта 2018 года, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 3); 

- копией акта № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от 16 января 2018 года (л.д. 11 - 12); 

- копией скриншота страницы АИС Налог 2.7.170.14, подтверждающей поступление от ФИО1 сводной справки о доходах физических лиц за 2016 год в ИФНС 26 мая 2017 года (л.д. 13);

- копией выписки из ЕГРЮЛ от 1 марта 2018 года (л.д. 17 - 23).

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не представившее в установленный срок необходимые для осуществления налогового контроля сведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 вменённого правонарушения подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и достоверны относительно события правонарушения. 

Доводы жалобы ФИО1, сводящиеся, по сути, к тому, что не предоставление отчётности о доходах физического лица связано с отсутствием необходимых документов, которые не были переданы бывшим руководителем общества, несмотря на принятие к этому всех возможных мер, не могут повлечь удовлетворение жалобы в связи со следующим.

Согласно материалам дела 25 ноября 2016 года ФИО1 запросил у бывшего руководителя должника ООО «АПК «Берёзка» ФИО8 имущество и документы, необходимые для предоставления отчётности о доходах физического лица. Часть документов, не относящаяся к обозначенному виду отчётности, ему была передана в декабре 2016 года. Ввиду того, что документы были переданы не в полном объёме, 6 марта 2017 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края (Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда в г. Кудымкаре) с ходатайством об истребовании документов должника у бывших руководителей. 5 мая 2017 года ходатайство было удовлетворено. Определением суда на бывших руководителей должника возлагалась обязанность ФИО1 передать истребуемые документы. 

Оснований полагать, что все зависящие меры по соблюдению норм Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и налогового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 15.6 КоАП РФ, были предприняты конкурсным управляющим ФИО1 не имеется: зная о сроке предоставления отчётности «Сведения о доходах физических лиц» для осуществления налогового контроля до 3 апреля 2017 года, в период с января до 6 марта 2017 года конкурсным управляющим никакие действия, направленные на получение необходимых для этого документов, не предпринимались, доказательства обратного не представлены.

Акцент ФИО1 на возложение обязанностей по сдаче отчётности на бухгалтера не свидетельствует о незаконности обжалованного решения в связи со следующим. 

Из п. 1 ст. 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» следует, что ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», в соответствии с которыми руководитель несёт ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учёта, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учёта, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчётности.

Первопричиной нарушения налогового законодательства явилось несвоевременное получение недостающих сведений, организация которого не входит в компетенцию бухгалтера (согласно положениям трудового договора), а является обязанностью руководителя.

Таким образом, ФИО1 допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля, что делает правомерным его привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии и в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальных размерах.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Юрлинского судебного района Пермского края ФИО3, вынесенное 2 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя – конкурсного управляющего ООО «Аграрно-промышленный комплекс «Берёзка» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Юрлинского районного суда 

Пермского края Н.Н. Дереглазова