Дело № 2-425/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дубовик Л.Д.

при секретаре Камаловой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> г.Озёрске Челябинской области. 

В обоснование требований указала, что на основании договора социального найма жилого помещения, она является нанимателем вышеуказанной квартиры. 

03 июля 2013 года в спорную квартиру был зарегистрирован ответчик ФИО2 и включен в договор социального найма, с которым она под давлением сына зарегистрировала брак. Поскольку брак с ФИО2 был заключен без намерения создать семью, фактически ответчик в квартиру никогда не вселялся, и в жилом помещении не проживал, брачно-семейные отношения они никогда не поддерживали и совместного хозяйства не вели, членом ее семьи он не являлся и не является, брак с ФИО2 расторгла, просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО5 на иске настаивали 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно справке ООО «ЖКС» ответчик зарегистрирован по адресу 

<

адрес> (л.д.13).

По указанному адресу направлялись судебные извещения и телеграмма.Судебная корреспонденция, направленная по известному адресу регистрации ответчика возвращена в суд, с отметкой «истек срок хранения».

Телеграмма, направленная в адрес ответчика не доставлена, так как адресат по указанному адресу не проживает (л.д.54).

Согласно акта работников аппарата суда вручить судебную повестку ФИО2, зарегистрированному по адресу по адресу 

<

адрес>, не представилось возможным, так как дверь квартиры никто не открыл (л.д.30).

Иных сведений о месте проживания и места работы ответчика суду не известно.Учитывая, что местонахождение ответчика, не известно, суд назначил для представления интересов ответчика в суде в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката – Левина А.Л. 

Представитель ответчика - адвокат Левин А.Л. в суде возражал против удовлетворения иска, считает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Третье лицо- ФИО6, действующая как законный представитель несовершеннолетнего ФИО14, в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Направила письменные пояснения, в которых исковые требования поддержала.

Третье лицо – администрация Озерского городского округа Челябинской области в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещены.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов и др.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруга, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм действующего законодательства, момент возникновения права пользования жилым помещением на условиях социального найма непосредственно связан с фактом вселения в него и использованием жилого помещения в соответствии с его предназначением, то есть проживанием (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что спорным является муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>

15 мая 2006 года между ФИО12 (матерью истицы) и УСЗН администрации Озерского городского округа Челябинской области был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, членами семьи указаны дочь ФИО1, внучка – ФИО13 и правнук ФИО14, л.д.8.

03 июля 2013 г. отношения по договору соцнайма с ФИО13 прекращены в связи с выбытием из жилого помещения, и в договор социального найма внесены изменения о вселении в качестве члена семьи нанимателя мужа дочери ФИО2, л.д.8-9, членами семьи нанимателя ФИО15 на ДД.ММ.ГГГГ указаны ФИО1 – дочь, правнук ФИО14 и муж дочери ФИО2, л.д.9.

Наниматель жилого помещения ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, л.д.15.

В данном жилом помещении на момент рассмотрения дела зарегистрированы истица ФИО1, ее несовершеннолетний внук ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которого распоряжением главы администрации Тракторозаводского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № назначена ФИО6, а также ответчик ФИО2 (л.д.13,41).

Как установлено и подтверждается представленными документами, ФИО1 заключила брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области (свидетельство о расторжении брака –л.д.14). 

Заявляя требование о признании ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, истица указала, что регистрация ответчика в квартире носила формальный характер, при этом он в спорную квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал, и не проживает по настоящее время.

Кроме того, истица и ее представитель ФИО5 пояснили суду, что брак истицы с ответчиком фактически носил фиктивный характер, намерения создать семью у них не было, по требования сына ФИО1, имевшего намерение произвести приватизацию жилья и продать его в целях погашения имевшихся у него долгов.

Истица и ее представитель ФИО5 пояснили суду, что ФИО1 видела ФИО2 всего дважды, в день подачи заявления в ЗАГС и в день регистрации брака. Брак был зарегистрирован под давлением сына.

Также истица ФИО1 суду пояснила, что ФИО2 был вселен и зарегистрирован в квартиру без ее согласия и без согласия опекуна ее внука ФИО6. 

Из соглашения об изменении договора социального найма, в связи с вселением ФИО2 в спорное жилое помещение, следует, что оно было подписано от имени нанимателя по доверенности ФИО16 (л.д.8 оборот).

Из письменных пояснений представителя третьего лица несовершеннолетнего ФИО14- ФИО6 следует, что к ней, как к опекуну ребенка приезжали и звонили риэлторы, просили приватизировать спорную квартиру, с целью продажи. Она отказалась. Со слов ФИО1 ей стало известно, что ее заставили зарегистрировать брак с ФИО2, с целью дальнейшей его регистрации в квартире и ее приватизации. В спорной квартире ФИО2 не проживает, в квартиру не вселялся (л.д.40,41-42).

С целью проверки факта проживания ответчика в спорной квартире, судом было направлено поручение в УМВД по ЗАТО г.Озерск Челябинской области.

Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного полиции ФИО17, с целью установления факта проживания или не проживания ФИО2 по адресу 

<

адрес> им были опрошены следующие граждане: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в 

<

адрес>. В ходе беседы данные граждане пояснили, что в 

<

адрес> около 5 лет никто не проживает, ФИО2 им не известен (л.д.29).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, не подтверждает факт вселения ответчика в спорное жилое помещение.

На основании собранных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика была произведена без цели наделения его правом пользования и проживания в квартире, ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, расходов по содержанию жилого помещения не несет и никогда не нес.

Учитывая, что ответчик в жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, иск о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-99 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу : 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу : 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Озёрский городской суд.

Председательствующий Дубовик Л.Д.