Дело № 2А-306/2026

07RS0003-01-2025-002983-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 13 января 2026 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе председательствующего Гетокова А.Б., при секретаре Табуховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС России по КБР к ФИО2 о взыскании недоимок по налогам и пени,

установил:

Управление ФНС России по КБР (далее Управление) обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании транспортного налога с физических лиц: за ДД.ММ.ГГГГг. в размере 8225,00 руб.; налога на имущество физических лиц: на жилой дом за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1968,00 руб. и земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 416,00руб.; пени в размере 3516,04руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а всего 14125,04 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик в указанные выше периоды являлся владельцем автомашины марки «LADA 217050» с государственными регистрационными знаками №; земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>; жилых домов: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством последний является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физический лиц.

В связи с тем, что ФИО1 своевременно не были уплачены указанные налоги, образовалась пеня и в адрес последнего направлялись соответствующие уведомления и требования об уплате.

Одновременно Управление ссылается на то, что указанные суммы налогов и пени до настоящего времени не уплачены, имело место обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки и пени, определением мирового судьи судебного участка № 2 Лескенского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ в отношении ФИО1 отменен, при этом копия данного определения была получена административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем последний просит восстановить срок обращения в суд.

Управление и ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

От ФИО1 поступил отзыв на административное исковое заявление, где он просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с истечением срока давности.

Поскольку явка сторон не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные по делу требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ, которая относит к объектам налогообложения расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. При этом в целях настоящей главы жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии со ст. 409 НК РФ Налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Статьей 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, которая относит к объектам налогообложения земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу ч. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся владельцем земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО2 являлся собственником жилых домов: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>; с кадастровым номером № расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

В силу ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. владел автомашиной марки «LADA 217050» с государственными регистрационными знаками №, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством последний является плательщиком транспортного налога.

Частью 2 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, ФИО2 в указанные выше периоды, являясь собственником перечисленного имущества с учетом приведенных выше норм, являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

В соответствии с ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Материалами дела подтверждается, что административному ответчику направлялись налоговые уведомления № от 28.07.2016г., № от 05.08.2017г., № от 25.07.2019г., № от 03.08.2020г., № от 01.09.2021г., № от 01.09.2022г. и № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием сумм и видов, подлежащих уплате налогов, объектов налогообложения, налоговой базы и срока уплаты налогов.

Обязанность налогоплательщика по уплате налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, установлена ч. 1 ст. 45 НК РФ, при этом неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 НК РФ. Согласно данной норме в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма и должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

ФИО2 направлялось требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлено определение мирового судьи судебного участка №2 Лескенского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, из содержания которого следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов на общую сумму 14125,04 руб. и государственной пошлины в размере 2000,00 руб. отменен.

Частью 4 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В подтверждение доводов об уважительности пропуска срока обращения в суд Управлением представлено определение мирового судьи судебного участка № 2 Лескенского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов на общую сумму 14125,04 руб., на котором имеется отметка о получении данного определения административным истцом №

Таким образом, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм задолженности, в связи с чем подавалось заявление о вынесении судебного приказа, выносился соответствующий судебный приказ, а при наличии соответствующего определения об отмене данного судебного приказа, полученного только ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения в суд за взысканием обязательных платежей пропущен по уважительным причинам, в связи с чем данный срок следует восстановить.

Доводы ответчика, о пропуске срока обращения в суд являются несостоятельными поскольку, вопрос соблюдения срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешен при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа. В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, тем самым восстановил срок обращения в суд, как предусмотрено статьей 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По смыслу данной статьи, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частноправовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования. Соответственно, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой и предполагают субординацию сторон, одной из которых (налоговому органу, действующему от имени государства) принадлежит властное полномочие, а другой (налогоплательщику) - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от 17.12.1996 года № 20-П и от 14.07.2005 года № 9-П, Определение от 27.12.2005 года № 503-О).

Из этого исходит и Налоговый кодекс Российской Федерации, предусматривающий в п.1 ст. 2, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке реализации данного конституционного требования абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Сумма административного иска подтверждается приведенным Управлением расчетом, согласно которому задолженность составляет: транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 8225,00 руб.; налог на имущество физических лиц на жилой дом за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1968,00 руб. и земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 416,00руб.; пени в размере 3516,04руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а всего 14125,04 руб.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 перечисленных выше недоимок и пени на общую сумму 14125,04 руб.

Кроме того, с ФИО1 в порядке ст. 114 КАС РФ с учетом требований ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию в доход Лескенского муниципального района КБР 4000 руб. государственной пошлины в доход Лескенского муниципального района КБР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.150,175-180,290, 292,293 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по КБР по КБР удовлетворить.

Восстановить Управлению ФНС России по КБР срок обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по месту жительства по адресу: КБР, Лескенский муниципальный район, с.

<

адрес>, транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 8225,00 руб.; налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1968,00 руб.; земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 416,00руб.; пени в размере 3516,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а всего 14125,04 руб.

Взыскать с ФИО1 4 000 руб. государственной пошлины в доход Лескенского муниципального района КБР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Гетоков

Копия верна А.Б. Гетоков

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2026г.