Принято в окончательной форме 14.05.2024

(УИД) 76RS0024-01-2021-004562-05

Дело № 2-1228/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Березиной Ю.А., при секретаре Жидковой Л.В., с участием 

представителя истца ФИО1 по доверенности, 

представителя третьего лица по доверенности ФИО2

от ответчика, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета. 

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному истцом с ФИО9, истец является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. В квартире зарегистрирован ответчик – родственник (брат) ФИО9 Ответчик в квартире не проживает, жилищные и коммунальные услуги не оплачивает. В квартире его вещей нет. По словам соседей, ответчик проживает в другом месте у какой-то женщины. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования указанной квартирой, выехав на другое место жительства. Такой добровольный отказ не противоречит закону, может состояться в любой форе, в том числе, когда из самого поведения ответчика явствует его воля отказаться от права пользования квартирой, и не требует письменного оформления. Наличие регистрации в квартире ответчика, не проживающего там, увеличивает расходы истца на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также препятствует ему в полной мере реализовывать права собственника квартиры. 

В судебном заседании истец ФИО7 не участвовал, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании требования поддержал. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ранее ФИО8 видели, в последнее время его не видно. Замки в квартире не меняли, ответчик коммунальные услуги не оплачивает. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель третьего лица ФИО9 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требований поддержал. 

Треть лицо НАО «Управдом Фрунзенского района» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (выписка – л.д.14). Право собственности истца на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ФИО9 (л.д.19-21). Согласно п.6 указанного договора, на момент его подписания в квартире зарегистрирован ФИО8, имеющий право пользования квартирой как лицо, добровольно отказавшееся от ее приватизации, о чем продавец поставил в известность покупателя до момента подписания договора.

Право собственности ФИО7 на данное жилое помещение на момент рассмотрения настоящего спора не оспорено. 

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу № 2 – 584/2022 по иску ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было приобретено по договору приватизации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в собственность ФИО3 Согласно заявлению о передаче квартиры в личную собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, членами семьи ФИО3 на момент приватизации являлись ФИО4 (муж), ФИО8 (сын), которые от участия в приватизации отказались (л.д.90-91). Впоследствии собственником указанной квартиры стала ФИО9 (сестра ответчика), на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Согласно выписке из домовой книги (л.д.12) ФИО8 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время.(л.д.32). 

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, который дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Указанные положения относятся к лицам, фактически проживающим в жилом помещении совместно с собственником. В случае же выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника (нанимателя) жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

По своему смыслу положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не исключают возможности утраты бывшим членом семьи собственника права на жилую площадь по иным основаниям, установленным жилищным законодательством, в частности, в связи с выездом на другое место жительства (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Следовательно, что ФИО8 на момент приватизации квартиры обладал равным с ФИО3 (нанимателем) правом пользования данным жилым помещением, был зарегистрирован по месту жительства в квартире. Доказательств иного суду не представлено. 

В рассматриваемом случае для принятия решения о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением юридически значимым обстоятельством является установление его добровольного отказа от своих жилищных прав в отношении спорной квартиры (ст.7, ч.3 ст.83 ЖК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Так, решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.12.2022, вступившим в законную силу 13.04.2023, установлено, что выезд ФИО8 из квартиры по адресу: 

<

адрес> не носил добровольный характер, а являлся вынужденным, был обусловлен конфликтными отношениями с новым собственником ФИО7 В жилом помещении после выезда ответчика остались его вещи. ФИО7 не оспаривал, что квартиру ему продали вместе с вещами, находящимися там. 

Обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от своих жилищных прав в отношении спорной квартиры после вступления решения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в законную силу, судом не установлено.

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что являются соседями по одной площадке с 

<

адрес>, ФИО8 никогда не видели, в спорной квартире не проживает. 

Суд полагает, что непроживание ответчика в квартире в настоящее время нельзя признать добровольным отказом ФИО8 от своих жилищных прав, принимая во внимание, что установленным вступившим в законную силу решением суда установлен факт чинения истцом препятствий в пользовании жилым помещением. 

Суд также учитывает, что непроживание ответчика в квартире (с апреля 2023 года) нельзя признать длительным. 

Сам по себе факт невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги достаточными основаниями для удовлетворения требований не являются

Суд также отмечает, что право пользования каким-либо иным жилым помещением ФИО8 не приобрел. Уведомлением от 07.02.2024 подтверждается отсутствие у ответчика зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества (л.д.17). 

ФИО8 является директором ООО «Элемент-Интер», адрес которого указан: 

<

адрес>, до марта 2024 года ответчиком представлялись сведения об осуществлении деятельности, что свидетельствует о том, что ФИО8 заинтересован в пользовании жилым помещением.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что выезд и непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, связан сложившимися конфликтными отношениями с истцом, доказательств, что ФИО8 окончательно отказался от своих жилищных прав материалы дела не содержат. 

При установленных обстоятельствах, учитывая вынужденный выезд ответчика из квартиры, непродолжительный период его непроживания в квартире, наличие заинтересованного в пользовании жилым помещением, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО8 (паспорт 

<

данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.А.Березина