Дело № 2-4302/2025

УИД № №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Булочниковой В.В.,

при секретаре Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (далее – МКК «ЦПФ» (ПАО)) обратилась в суд с иском к М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указано, что 08.06.2022 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и М. заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 365 дней с уплатой процентов по ставке 209,729% годовых. Ответчиком произведены платежи на сумму 

<

данные изъяты> рублей, однако в дальнейшем обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. Судебный приказ о взыскании задолженности, вынесенный мировым судьей, отменен 31.07.2023 в связи с возражениями ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 08.06.2022 по 21.01.2025 в размере 

<

данные изъяты> рубля, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 08.06.2022 по 21.05.2025 в размере 

<

данные изъяты> рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в связи с чем суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства № №, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807, пункту 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ) и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ).

В силу части 14 статьи 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с названной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Судом установлено, что 08.06.2022 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и М. заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> рублей на 365 дней под 209,729% годовых (л.д. 12-15).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы: ответчик через сайт направил заявку, на указанный им номер телефона № направлен СМС-код, который в соответствии с Федеральным законом «Об электронной подписи» является простой электронной подписью и подтверждает подписание договора (дело № №, л.д. 9).

МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) свои обязательства перед заемщиком выполнило полностью. Выдача займа была произведена путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 08.06.2022 (л.д. 20).

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не возвратил полученные денежные средства в установленный договором срок.

Согласно представленному истцом расчету, в результате нарушения заемщиком обязательств за период с 08.06.2022 по 21.01.2025 образовалась задолженность в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рубля – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рубля – проценты за пользование займом (л.д. 9).

При этом истцом учтены произведенные ответчиком платежи на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Проверяя расчет истца на соответствие требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, суд учитывает, что в силу части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договорам потребительского займа, заключенным в 2022 году, предельная сумма всех платежей заемщика (основной долг, проценты, неустойка) не может превышать сумму займа более чем в 2,5 раза.

Сумма займа составляет 

<

данные изъяты> рублей, соответственно, предельно допустимый размер задолженности не может превышать 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. х 2,5). Заявленная истцом ко взысканию сумма (

<

данные изъяты> рублей) указанный предел не превышает.

Поскольку доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов со стороны ответчика суду не представлено, суд соглашается с указанным размером заявленных требований.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденные платежными поручениями (л.д. 10, 11).

Руководствуясь статьями 194, 197-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с М., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт РФ 

<

данные изъяты>, СНИЛС №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа от 08.06.2022 № № за период с 08.06.2022 по 21.01.2025 в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рубля – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего: 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2026 г.

Судья В.В. Булочникова