дело № а-7482/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика правительства Республики Башкортостан – ФИО2 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Касимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к должностному лицу - заместителю премьер-министра правительства Республики Башкортостан ФИО3, правительству Республики Башкортостан о признании незаконными действий правительства Республики Башкортостан и должностного лица, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к должностному лицу – заместителю премьер-министра правительства Республики Башкортостан ФИО3, правительству Республики Башкортостан о признании незаконными действия правительства Республики Башкортостан и должностного лица, выразившиеся в непредоставлении обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, возложении на правительство Республики Башкортостан обязанности согласовать проведение публичного мероприятия в форме митинга в соответствии с уведомлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, привлечении административного ответчика к административной ответственности согласно ст. 5.38 КоАП РФ за воспрепятствование организации митинга, проводимого в соответствии с законодательством Российской Федерации, указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в правительство РБ с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга.

В обращении ФИО1 указал цель мероприятия, форму, время и место проведения мероприятия, мероприятие запланировано на ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 ч. по 15.00 ч., количество участников – до 1500 человек, цель:

1.Встреча граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности.

Форма и место проведения публичного мероприятия:

Митинг: г.Уфа, площадь им. Ленина. 

На обращение должностным лицом – заместителем премьер-министра правительства Республики Башкортостан ФИО3 был представлен ответ за №т-1212-2т-9132-ГО от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным ответом административный истец не согласен, считает его незаконным. 

В связи с тем, что заявленное место проведения митинга не является специально отведенным местом для проведения публичных мероприятий, утвержденных Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ во всех специально отведенных местах проведения публичных мероприятий состоятся другие публичные мероприятия, о чем ранее в администрацию ГО г.Уфа РБ поступили соответствующие уведомления, правительство Республики Башкортостан предложило изменить день публичного мероприятия. Однако, как считает административный истец, органом исполнительной власти не было представлено обоснованного предложения об изменении места (или) времени проведения митинга. 

Кроме того, ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не содержит императивных норм, предусматривающие строго определенные органами местного самоуправления места для проведения публичных мероприятий. В связи с чем наличие или отсутствие мест для проведения публичных мероприятий не может рассматриваться в качестве законного отказа в непредоставлении другого места и (или) времени проведения публичного мероприятия. 

Публичное мероприятие считается согласованным и в том случае, если орган исполнительной власти или местного самоуправления не довел до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения. 

Правительством Республики Башкортостан также нарушен срок рассмотрения уведомления о проведении публичного мероприятия, поскольку ответ ФИО1 направлен на четвертый день, а получен им только на девятый день. 

Также уведомления о проведении публичных мероприятий, представленные администрацией ГО г.Уфа РБ, не являются доказательствами того, что временем ранее были поданы иные уведомления о проведении публичного мероприятия, ввиду отсутствия указания на уведомлениях времени их поступления, предположительно, данные уведомления были поданы позднее уведомления административного истца. 

Кроме того, на все последующие уведомления о проведении публичного мероприятия в другие дни правительство Республики Башкортостан также ФИО1 отказано по аналогичным причинам.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал, просит суд административный иск удовлетворить. 

Представитель административного ответчика правительства Республики Башкортостан – ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. ФИО2 суду пояснил, что перечень мест, установленный постановлением правительства Республики Башкортостан, не подлежит расширительному толкованию, трехдневный срок рассмотрения уведомления о проведении публичного мероприятия соблюден, поскольку срок начинает течь со следующего дня, правительство республики обоснованно предложило административному истцу изменить день проведения мероприятия, подробно мотивировав свой ответ. 

Административный ответчик должностное лицо – заместитель премьер-министра правительства Республики Башкортостан ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения явившихся лиц считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в правительство РБ с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга.

Мероприятие запланировано на ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 ч. по 15.00 ч., количество участников – до 1500 человек, цель:

1.Встреча граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности.

Форма и место проведения публичного мероприятия:

Митинг: г.Уфа, площадь им. Ленина. 

Уведомление о проведении публичного мероприятия зарегистрировано в правительстве Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель премьер-министра правительства Республики Башкортостан ФИО3, давая ответ за №т-1212-2т-9132-ГО от ДД.ММ.ГГГГ, предложил ФИО1 провести публичное мероприятие в другой день в одном из специально отведенных мест, утвержденных постановлением. 

Ответ должностного лица мотивирован тем, что заявленное место проведения митинга не является специально отведенным местом для проведения публичных мероприятий, утвержденных Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, и тем, что ДД.ММ.ГГГГ во всех специально отведенных местах проведения публичных мероприятий состоятся другие публичные мероприятия, о чем ранее в администрацию ГО г.Уфа РБ поступили соответствующие уведомления. 

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствуется тем, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Данные выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Права и свободы человека и гражданина в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО4", право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (часть 1.1 статьи 8), указанные места должны обеспечивать возможность достижения целей публичных мероприятий, в данных местах должны обеспечиваться их транспортная доступность, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц (часть 1.2 статьи 8), а после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации таких мест публичные мероприятия должны проводиться, как правило, в этих местах (часть 2.1 статьи 8).

Постановлением правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № определены специально отведенные места для проведения публичных мероприятий в городе Уфе. Данное постановление принято высшим постоянно действующим исполнительным органом государственной власти, в компетенцию которого входит решение вопросов, отнесенных к ведению органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Так, специально отведенными местами для проведения публичных мероприятий являются:

г. Уфа

(площадь около фонтана, ограниченная 

<

адрес>, Мусоргского, Юматовской);

г. Уфа, 

<

адрес>

(площадь перед зданием Федерации профсоюзов Республики Башкортостан);

г. Уфа, 

<

адрес>

(площадь в сквере "Волна");

г. Уфа, 

<

адрес>

(площадь перед Дворцом спорта);

г. Уфа, 

<

адрес>

(площадь перед Дворцом культуры химиков)

Таким образом, довод ФИО1 о том, что наличие или отсутствие мест для проведения публичных мероприятий не может рассматриваться в качестве законного отказа в непредоставлении другого места и (или) времени проведения публичного мероприятия, является несостоятельным и с учетом того, что проведение массовых мероприятий в любом месте, удобном для заявителя, может нарушать права и свободы иных лиц. Все указанные в постановлении места для проведения публичных мероприятий находятся в черте города Уфы, в районах, имеющих развитую инфраструктуру. Эти места являются традиционными местами в городе Уфы, которые уже используются для публичных мероприятий.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", предусматривающие обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по определению специально отведенных мест, как следует из их содержания во взаимосвязи с иными его установлениями, имеют целью создание дополнительных гарантий для беспрепятственной реализации гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, в том числе без предварительного направления в органы публичной власти соответствующего уведомления при условии, что количество предполагаемых участников публичного мероприятия не превышает предельную численность, установленную законом субъекта Российской Федерации; они предоставляют всем заинтересованным лицам альтернативные возможности при выборе места проведения публичного мероприятия, позволяют органам публичной власти заблаговременно принять необходимые меры для обеспечения в специально отведенных местах общественного порядка и безопасности граждан и вместе с тем не препятствуют организаторам публичного мероприятия избрать иное место его проведения; содержащиеся в них требования ориентируют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации на такое использование предоставленных им полномочий при определении пространственно-территориального расположения специально отведенных мест, которое наиболее полно отвечает природе и предназначению публичных мероприятий (п.3 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1428-О "По жалобе граждан ФИО5, ФИО6 и других на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 части 4 статьи 6, части 1 статьи 7 и части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях" N 54-ФЗ, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 484-О-П, по смыслу части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Понятие "мотивированное предложение" по его конституционно-правовому смыслу означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. 

Следовательно, данное законоположение, предусматривая полномочие органов публичной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия, и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению.

При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера. Цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

В соответствии с этим судом установлено, что органы исполнительной власти Республики Башкортостан в лице правительства Республики Башкортостан и его должностного лица ФИО3 данные требования закона выполнили, обосновав предложение об изменении дня проведения публичного мероприятия тем, что заявленное место проведения митинга не является специально отведенным местом для проведения публичных мероприятий, утвержденных Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ранее поданными уведомлениями о других публичных мероприятиях ДД.ММ.ГГГГ во всех специально отведенных местах проведения публичных мероприятий, утвержденных Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом права административного истца ФИО1, которому предложено изменить день проведения публичного мероприятия на территории города Уфы, не нарушены.

Статьей 62 КАС РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными и иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного истца ФИО1 о том, что уведомления о проведении публичных мероприятий, представленные администрацией ГО г.Уфа РБ, не являются доказательствами того, что временем ранее были поданы иные уведомления о проведении публичного мероприятия, ввиду отсутствия указания на уведомлениях времени их поступления, предположительно, данные уведомления были поданы позднее уведомления ФИО1, судом отвергаются. Из представленных по запросу суда органом местного самоуправления копий уведомлений о проведении публичных мероприятий иными организаторами следует, что данные уведомления поступили в орган, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о достоверности содержащихся в ответе должностного лица правительства Республики Башкортостан сведений о ранее поданных уведомлениях, в то время как административном истцом не доказаны обстоятельства того, что уведомления о проведении публичных мероприятий, представленные администрацией ГО г.Уфа РБ, поданы позднее уведомления ФИО1

Утверждение ФИО1 о том, что на все последующие поданные в правительство республики уведомления о проведении публичного мероприятия в другие дни ответом правительства ФИО1 отказано по аналогичным причинам, судом во внимание принято быть не может, поскольку предметом настоящего спора последующие уведомления ФИО1 о проведении публичных мероприятий не являются. 

Заявитель в целях реализации своего права не лишен возможности вновь подать в соответствующий орган уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с требованиями ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", которое в установленном законом порядке подлежит рассмотрению уполномоченным органом.

Административным истцом заявлено о нарушении правительством Республики Башкортостан срока рассмотрения уведомления о проведении публичного мероприятия.

Вместе с тем, уведомление о проведении публичного мероприятия, поданное ФИО1, зарегистрировано в правительстве Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как мотивированное предложение правительства Республики Башкортостан об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия было направлено организатору указанного мероприятия согласно реестру отправки почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Таким образом, мотивированное предложение правительства Республики Башкортостан об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия направлено организатору указанного мероприятия в соответствии с общими правилами исчисления сроков, согласно которых течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд находит, что органом исполнительной власти выполнена обязанность по направлению ФИО1 в установленный законом срок ответа на уведомление.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно обращался к вопросу о конституционных параметрах процедуры согласования публичного мероприятия, предусмотренной Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 484-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 705-О-О).

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное закрепление перечня которых необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации являются обязательными для правоприменительных органов, осуществляющих применение части 5 статьи 5 и пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в том числе судов, разрешающих споры между организаторами публичных мероприятий и органами публичной власти. Иное - не учитывающее правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации - истолкование данных законоположений не будет соответствовать их действительному смыслу и недопустимо в правоприменительной практике, поскольку привело бы к нарушению конституционных прав граждан.

Также ФИО1 в просительной части административного искового заявления просит суд привлечь административного ответчика к административной ответственности согласно ст. 5.38 КоАП РФ за воспрепятствование организации митинга, проводимого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок привлечения лиц, совершивших административные правонарушения, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Процедура привлечения к административной ответственности начинается, как правило, с составления протокола об административном правонарушении. 

Согласно ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (ч.2 ст.28.3 КоАП РФ), данный перечень является закрытым. Судья в число лиц, уполномоченных возбуждать дела об административных правонарушениях, не входят. 

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ судьи уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, направленных должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Таким образом, судья уполномочен лишь рассматривать дела об административных правонарушениях, направленных должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, для рассмотрения.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением, ответ должностного лица не содержит властного волеизъявления и не указывает на невозможность проведения публичного мероприятия, так как каких-либо правовых последствий для административного истца ответ должностного лица не порождает, не ограничивая его право на проведение публичного мероприятия, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к должностному лицу – заместителю премьер-министра правительства Республики Башкортостан ФИО3, правительству Республики Башкортостан о признании незаконными действия правительства Республики Башкортостан и должностного лица, выразившиеся в непредоставлении обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, возложении на правительство Республики Башкортостан обязанности согласовать проведение публичного мероприятия в форме митинга в соответствии с уведомлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, привлечении административного ответчика к административной ответственности согласно ст. 5.38 КоАП РФ за воспрепятствование организации митинга, проводимого в соответствии с законодательством Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. 

Судья А.Р. Курамшина