Дело № 5-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос. Октябрьский 16 марта 2017 года 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области в п. Октябрьский дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении 

ФИО3, родившейся ...г. в ..., гражданина РФ, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 разъяснено право заявлять отводы, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается.

Потерпевшему ФИО1 разъяснено право заявлять отводы, а также права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Отводов, ходатайств не имеет.

УСТАНОВИЛ:

...г. старшим УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО3 ...г. в период с 10 до 14 часов 30 минут, находясь по адресу: ... тайно похитила из кармана брюк, принадлежащих ФИО1 денежные средства в размере ... рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, т.е. совершила мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. 

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, признала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, пояснила, что более подобного не допустит.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что ...г. находился в гостях по вышеуказанному адресу, где распивал спиртные напитки. Потом обнаружил, что из кармана брюк пропали деньги в сумме ... рублей. В настоящее время претензий к ФИО3 не имеет.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО3, ФИО1, полагаю, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Событие административного правонарушения ФИО3 в судебном заседании не оспаривала.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ...г. ФИО3 совершила тайное хищение денежных средств в размере ... рублей, принадлежащих ФИО1

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО3, ФИО1, заявлением, с которым ФИО1 обратился в ОМВД России по Устьянскому району ...г., сообщением КУСП ... от ...г..

Протокол об административном правонарушении от ...г. составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО3, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, возражений при ознакомлении с протоколом от ФИО3 не поступило, указала, что с протоколом согласна. 

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.2 КоАП РФ.

В письменных объяснениях ФИО3 ...г. изложила обстоятельства совершенного ею правонарушения, которые в судебном заседании подтвердила.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Действия ФИО3 подлежат квалификации по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Оснований для освобождения от административной ответственности ФИО3 не имеется. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновной и ее имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 7.27 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Указанный размер штрафа в размере 1000 рублей (одна тысяча рублей) необходимо перечислить: Получатель – ОМВД России по Устьянскому району, УИН 188880429172901411221, расчетный счет № 

<

***> в УФК Архангельской области (УВД Архангельской области), ИНН/КПП 

<

***>/290101001, ОКТМО 11654151, КБК 18811690050056000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Рыжкова М.А.