Дело № 2-1429/2025 

(УИД) 59RS0007-01-2024-012445-40

Мотивированное 

решение

 составлено 26.02.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МБ РУС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МБ РУС Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МБ РУС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/Р/03 на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком на 1066 календарных дней, на приобретения транспортного средства – автомобиля MB CLA 200, 2021 г.в., идентификационный номер (VIN) №. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению денежных средств заемщик передал в залог приобретаемое транспортное средство. Ответчик неоднократно не исполнял обязательства по своевременному погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: сумма просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный кредит – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №/Р/03 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: сумма просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный кредит 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль MB CLA 200, 2021 г.в., идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. 

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав материалы дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МБ РУС Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты> руб., под 12,75 % годовых, сроком на 1066 календарных дней, на приобретения транспортного средства – автомобиля MB CLA 200, 2021 г.в., идентификационный номер (VIN) № (л.д. 11-13).

Договор включает в себя Индивидуальные и Общие условия договора потребительского кредита. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Банком установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения и составляет 0,054 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 5.2. Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дня.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по своевременному и надлежащему исполнению условий договора заемщик передал в залог приобретаемое транспортное средство (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Должник обязательства по своевременному погашению кредита от ДД.ММ.ГГГГ №/Р/03 не исполняет.

Согласно представленным расчетам, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: сумма просроченной задолженности 

<

данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный кредит – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 24).

Согласно сведениям Управления МВД России по 

<

адрес> собственником транспортного средства MERCEDES-BENZ CLA-CLASS (VIN) №. г.р.з. №, с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 43).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оформляя кредитный договор, должник принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо отсутствия задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 6.2 Общих условий договора потребительского кредита предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения обязательств по кредитному договору, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию предмета залога.

Поскольку требование кредитора о погашении кредита до настоящего времени не исполнено, его право, как залогодержателя, на удовлетворение требований по кредитному договору за счет заложенного имущества предусмотрено положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым требования залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

На основании изложенного исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенные положения закона, принимая во внимание, что установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной, суд считает необходимым установить указанную рыночную стоимость заложенного имущества – транспортного средства MERCEDES-BENZ CLA-CLASS (VIN) №. г.р.з. №, 2021 г.в., в качестве начальной продажной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МБ РУС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес> (№ 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу ООО «МБ РУС Банк» (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 367 863,28 руб., из них: сумма просроченной задолженности – 1 241 912,63 руб., сумма просроченных процентов – 86 641,67 руб., сумма процентов на просроченный кредит – 18 733,53 руб., неустойка – 20 575,45 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес> (№ 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) транспортное средство MERCEDES-BENZ CLA-CLASS (VIN) №. г.р.з. №, 2021 г.в. путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость для продажи в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес> (№ 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, № ) в пользу ООО «МБ РУС Банк» № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 679 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-1429/2025.

Дело находится в Свердловском районном суде 

<

адрес>