Дело № 

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Будасова Е.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Лучший дом» ФИО2 на постановление старшего судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП по 

<

адрес> № от 12.02.2019г. о привлечении ООО «Лучший дом» к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела-старшим судебным приставом НМОСП по ИОЗИП УФССП России по 

<

адрес> №. от 12.02.2019г. ООО «Лучший дом» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Считая постановление начальника отдела - старшего судебного пристава НМОСП по ИОЗИП УФССП России по 

<

адрес> №. от 12.02.2019г. незаконным, генеральный директор ООО «Лучший дом» Шалыгин В.В. обратился в суд с жалобой, просит принятое постановление от 12.02.2019г. отменить, производство по данному делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что основанием к привлечению Общества к административной ответственности послужило неисполнение обязанности по перечислению денежных средств по исполнительному производству № №, при этом юридическое лицо не является должником по данному исполнительному производству. Заявитель указывает, что на момент вынесения постановления начальником отдела – старшим судебным приставом НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 Кодекса РФ об АП истек, в связи с чем, постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

Защитник Шереметьева О.Н., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, пояснив суду, что постановление о привлечении является незаконным, т.к. на момент его вынесения двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 Кодекса РФ об АП истек. Также указывает, что постановление было вынесено в отсутствие бесспорных доказательств. Не отрицала в судебном заседании, что между ООО «Лучший Дом» и ООО «УК ЕРМАК» имеется агентский договор, по которому осуществляется начисление и сбор денежных средств с населения. 

Судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности, жалобу не признала, пояснив суду, что между ООО «УК ЕРМАК» и ООО «Лучший дом» был заключен агентский № № № от 27.04.2016г., который послужил основанием к вынесению постановления об обращении взыскания на имущественные права должника ООО «УК ЕРМАК», постановление было вручено под роспись руководителю ООО «Лучший дом». Требования указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя Обществом исполнены не были, в связи с чем ООО «Лучший дом» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП. Срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях установленный положениями ст. 4.5 Кодекса РФ об АП не пропущен, так как составляет один год. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава НМОСП по ИОЗИП УФССП России по 

<

адрес> от 12.02.2019г. без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено судом, 12.02.2019г. постановлением начальника отдела-старшим судебным приставом НМОСП по ИОЗИП УФССП России по 

<

адрес> №. ООО «Лучший дом» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Объективную сторону состава административного правонарушения по ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП образует невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

В производстве судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство № № в отношении ООО «УК ЕРМАК». 

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что ООО «УК ЕРМАК» заключило агентский № 

<

адрес> № от 27.04.2016г. с ООО «Лучший дом». Согласно п. 1.1 данного договора Принципал поручает Агенту от имени Агента, но за счет Принципала, а в необходимых случаях от имени Принципала, осуществлять за вознаграждение следующие действия по организации работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов Принципала: осуществлять начисление и сбор денежных средств с населения, проживающего в домах Принципала, за следующие услуги, оказываемые Принципалом, содержание жилья, текущий ремонт жилья, вывоз мусора, оплата совета дома, дополнительный ремонт жилья, дополнительное содержание жилья, пеня, повышающий коэффициент, вести учет задолженности населения. (п. 1.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника ООО «УК ЕРМАК» на получение денежных средств от ООО «Лучший дом» в размере 50% от поступающих должнику от ООО «Лучший дом» денежных средств по договору на оказание услуг по начислению и организации сбора платежей с населения за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги по агентскому № № № от 27.04.2016г. Постановлено обязать ООО «Лучший дом» ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, перечислять денежные средства в размере 50% от суммы подлежащей оплате должнику ООО «УК ЕРМАК» на депозитный счет Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП УФССП России по 

<

адрес>. При вынесении данного постановления, судебным приставом-исполнителем разъяснена административная ответственность по ст. 17.14 Кодекса РФ об АП за невыполнение юридическим лицом требований указанных в вышеуказанном постановлении.

Копия постановления об обращении взыскания на имущественные права должника ООО «УК ЕРМАК» получена 23.07.2018г. генеральным директором ООО «Лучший дом» Шалыгиным В.В., о чем свидетельствует его личная подпись. 

С ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на имущественные права должника ООО «УК ЕРМАК» не исполняется ООО «Лучший дом», денежные средства на депозитный счет НМОСП по ИОЗИП не поступали, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ООО «Лучший дом» ФИО2 по агентскому № № № от 27.04.2016г. для проведения расчетов открыт расчетный счет в ПАО банк Левобережный на счет поступают средства от жителей домов, которые обслуживает ООО «УК ЕРМАК», данными денежными средствами распоряжается руководитель ООО «Лучший дом», а также согласно объяснениям руководителя ООО «Лучший дом» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, являясь руководителем ООО «Лучший дом», по агентскому № № № выполняет поручения от ООО «УК Ермак» по приему платежей от населения и перечислению денежных средств по поручению принципала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поручений от ООО «УК ЕРМАК» на перечисление денежных средств на расчетный счет судебных приставов не поступало.

Таким образом, материалами дела подтверждается невыполнение юридическим лицом, законных требований судебного пристава-исполнителя и, как следствие, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП. Вина юридического лица в совершении данного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности, о чем свидетельствует заключенный агентский № № № от 27.04.2016г. между ООО «УК ЕРМАК» с ООО «Лучший дом», данное юридическое лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению законных требований судебного пристава-исполнителя содержащихся в постановлении об обращении взыскания на имущественные права должника от ДД.ММ.ГГГГ 

Доводы жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, суд находит необоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. При этом в случае, если обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, что также регулируется законодательством об исполнительном производстве, а именно Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Копия постановления об обращении взыскания на имущественные права должника ООО «УК ЕРМАК» получена руководителем ООО «Лучший дом» -23.07.2018г., согласно постановлению ООО «Лучший дом» обязано было ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным перечислять денежные средства на депозитный счет НМОСП по ИОЗИП, однако с августа 2018 г. по день вынесения постановления по делу об административном правонарушении денежные средства на депозитный счет отдела не поступали, соответственно срок давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, срок давности привлечения ООО «Лучший дом» к административной ответственности за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя на дату вынесения постановления о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ не истек и должностным лицом положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не могли быть применены.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено начальником отдела-старшим судебным приставом НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об АП и в пределах, установленных санкцией ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств от 12.02.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лучший дом» по ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) Е.Ю.Будасова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>