Дело № 10-4/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Липин Бор Вологодской области 05 июля 2018 года

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Э.,

при секретаре Лучиной И.В.,

с участием помощника прокурора Посина А.Л.,

защитника осужденного адвоката Семеновой И.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя несовершеннолетней потерпевшей Ж. адвоката Даниленко Д.В. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 ФИО1 от 27 апреля 2018 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, мера пресечения на апелляционный срок оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, принято решение по вещественным доказательствам, 

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 ФИО1 ФИО2 признан виновным в том, что неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре, признаны осужденным, по ходатайству которого приговор постановлен в особом порядке. 

В апелляционной жалобе адвокат Даниленко Д.В. указывает, что назначенное наказание в виде исправительных работ не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и сведениям о личности осужденного. Просит учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в отношении малолетнего, приговор отменить в связи с несправедливой мягкостью назначенного наказания.

В судебное заседание адвокат Даниленко Д.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Осужденный ФИО2, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Помощник прокурора Посин А.Л. полагал, что приговор является законным и справедливым, указал, что доводы жалобы о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в отношении малолетнего являются необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ отягчающее обстоятельство, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. 

Защитник осужденного адвокат Семенова И.А. просила приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора Посина А.Л., адвоката Семенову И.А., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора по доводам, указанным в апелляционной жалобе. 

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установленные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, как следует из материалов уголовного дела, соблюдены, подсудимый полностью признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением. 

Собранными по уголовному делу доказательствами обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждено, является обоснованным. 

Наказание назначено ФИО2 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, принято во внимание отсутствие как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, вид и размер наказания является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям ч.1 ст.56 УК РФ.

Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей предусмотрена ч.1 ст. 157 УК РФ в качестве признака преступления и согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы адвоката Даниленко Д.В. о чрезмерной мягкости назначенного наказания по тем основаниям, что мировым судьей совершение преступления в отношении несовершеннолетнего не учтено как отягчающее наказание обстоятельство является необоснованными. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 ФИО1 от 27 апреля 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Даниленко Д.В. - без удовлетворения. 

Судья Е.Э. Васильева

Постановление вступило в законную силу 05 июля 2018 года. 

Судья Е.Э.Васильева