РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1175/2025 по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.12.2024 № У-24-125795/5010-003,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту также – заявитель, Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее по тексту также - финансовый уполномоченный) от 24.12.2024 № У-24-125795/5010. Требования мотивированы тем, что потребитель ФИО3 (далее по тексту также – ФИО3) обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 96.911 рублей, которые были удержаны с нее по договору потребительского кредита в счет платы за услугу «Ваша низкая ставка». Решением финансового уполномоченного с Банк ВТБ взысканы денежные средства, удержанные банком в счет стоимости услуги «Ваша низкая ставка», в размере 96.911 рублей. Заявитель указал, что дополнительная услуга была выбрана и оплачена заемщиком добровольно, и при ее использовании заемщик получил снижение как общей, так и ежемесячной долговой нагрузки, экономию денежных средств. Отказ от предоставляемой услуги от заемщика поступил за пределами установленного договором 30-дневного срока, в связи с чем плата за услугу возврату не подлежит (л. д. 4-8).

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 (действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, выданной сроком по дд.мм.гггг – л. д. 113-114) на удовлетворении требований заявления настаивал по изложенным в нем доводам.

Представитель Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО2 (действующий на основании ордера от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты> – л. д. 79) просил отказать в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщённых к материалам настоящего гражданского дела (л. д. 64-69).

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО3, при ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания по делу.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правилам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) заключён договор № V625/002-0288193 на сумму 542.012 рублей 07 копеек со сроком погашения 60 месяцев (л. д. 31-36).

В анкете-заявлении на получение кредита в Банке содержится согласие на приобретение услуги «Ваша низкая ставка», согласно которой потребителю предоставляется дисконт к процентной ставке, подписка «Персональный бонус», предоставляемая в соответствии с Правилами программы лояльности «Мультибонус» Банка (л. д. 28-29).

Согласно сведениям с официального сайта Банка, при подключении вышеназванной услуги предоставляется: снижение ежемесячного платежа и общей переплаты по кредиту за счет снижения ставки на 10 - 11,4 процентных пунктов с даты выдачи кредита на весь срок; подключение Подписки с даты выдачи кредита на 30 календарных дней, которая включает в себя: повышенный кэшбек (мультибонусы) 10% на категории Авиабилеты и Отели; увеличенный лимит на бесплатные переводы в СБП на 50.000 рублей (до 150.000 рублей); бесплатное страхование от несчастных случаев на условиях промоакции с 32 календарного дня с даты подключения Подписки.

Сумма вознаграждения, уплаченная при подключении ФИО3 услуги «Ваша низкая ставка», составила 96.911 рублей (л. д. 27-29).

Решением финансового уполномоченного от 24.12.2024 № У-24-125795/5010-003 удовлетворено обращение потребителя финансовой услуги ФИО3 о взыскании с банка суммы денежных средств в размере 96.911 рублей (л. д. 19-26).

Принимая такое решение, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии в действиях Банка злоупотребления правом, что выразилось во взимании с заемщика дополнительной платы за пользование займом в фиксированной сумме и изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Таким образом, список недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителей, не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частями 1, 3, 7, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе» (далее - Закон о потребительском кредите, Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно ч. 16 ст. 5 Закона о потребительском кредите, кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 18 статьи 5 названного Закона, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу части 19 ст. 5 Закона № 353-ФЗ, не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Пунктом 4 кредитного договора установлено, что процентная ставка на дату заключения договора – 28,40%, базовая процентная ставка – 42,80%, дисконт к процентной ставке в размере 11,40% применяется при условии приобретения услуги "Ваша низкая ставка", в случае отказа заемщика от услуги дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с первого календарного дня, следующего за днем, в котором было получено заявление заемщика об отказе от услуги, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки.

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о том, что изменение существенных условий кредитного договора, в том числе изменение процентной ставки, закон к банковским операциям не относит, изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой Банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение Банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставления кредита, соответственно удержание соответствующих денежных средств в виде платы за такую «услугу» является незаконным. Более того, платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами. В данном случае банком взимается дополнительная плата за кредит, выраженная в твердой денежной сумме.

Услуга «Ваша низкая ставка» является не чем иным, как согласованием между финансовой организацией и заемщиком существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита, что, в свою очередь, является предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии Законом о потребительском кредите, а, следовательно, не может являться отдельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (Глава 39).

Взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, фактически является взиманием процентов в твердой денежной сумме, помимо процентов, установленных в договоре. Следовательно, услуга «Ваша низкая ставка» незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.

Позиция банка о том, что потребителем пропущен установленный договором срок для отказа от услуги, что обязательства банка в рамках услуги были исполнены в полном объеме до обращения потребителя с заявлением об отказе от нее, является необоснованной.

Из содержания услуги следует, что дисконт к процентной ставке по кредитному договору применяется на протяжении всего действия данного договора, соответственно, обязательства в рамках услуги подлежат исполнению банком на протяжении всего действия кредитного договора. При таких обстоятельствах довод банка о полном исполнении обязательств не обоснован, поскольку обязательства по предоставлению дисконта являются длящимися и не могут быть признаны исполненными в момент заключения кредитного договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным, поскольку Финансовый уполномоченный пришел к законному и обоснованному выводу об обязанности Банка по возмещению причиненных потребителю убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного от 24.12.2024 № У-24-125795/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.12.2024 № У-24-125795/5010-003 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 21 марта 2025 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: