***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 25 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Салиджановой О.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Смороковой И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Колодиной В.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, 

при секретаре судебного заседания Тебякине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, образование среднее, женатого, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, военнообязанного, не работающего, судимого:

- *** *** районным судом *** по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден *** по отбытии наказания;

- *** Мировым судьей судебного участка №*** по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 мес. лишения свободы в исправительной колонии строго режима; 

- *** Мировым судьей судебного участка № *** по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ***) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима; освобожден *** по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: *** имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытого стеллажа магазина *** всего на общую сумму ***, спрятав похищенное в своем пакете. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил *** в лице законного представителя ФИО6 имущественный вред на указанную выше сумму. 

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № *** от *** по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

После чего, *** примерно в 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина *** расположенном по адресу: *** имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытого стеллажа магазина ***, всего на общую сумму ***, спрятав похищенное в своем пакете. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил *** в лице законного представителя ФИО6 имущественный вред на указанную выше сумму. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

*** примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина ***, расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытого стеллажа магазина ***, всего на общую сумму ***, спрятав похищенное в своем пакете. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил *** в лице законного представителя ФИО7 имущественный вред на указанную выше сумму. 

Кроме этого, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № *** от *** по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

После чего, *** примерно в 17 часов 15 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина *** расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытых стеллажей магазина ***, всего на общую сумму 1340 ***, спрятав похищенное в своем пакете. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил *** в лице законного представителя ФИО6 имущественный вред на указанную выше сумму. 

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

*** примерно в 13 часов 20 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «*** расположенном по адресу: *** имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытого стеллажа магазина ***, всего на общую сумму ***, спрятав похищенное в своем пакете. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ***» в лице законного представителя ФИО7 имущественный вред на указанную выше сумму. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявлено о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, с обвинением согласился. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При этом ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно в полном объеме и признаёт он его также в полном объеме, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также последствия такого рассмотрения и пределы обжалования решения суда, принятого по итогам рассмотрения дела в особом порядке, ему понятны.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Колодина В.В. ходатайство подсудимого поддержала. 

Представитель потерпевшего ***» ФИО6, и представитель потерпевшего ***» ФИО7 в судебное заседание не явились, при этом представили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, одновременно выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и не усматривает препятствий для вынесения по делу решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия: 

по преступлению от *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

по преступлению от *** по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению от *** по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению от *** по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению от *** по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено пять преступлений относящиеся к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, с *** находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «***», *** характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, состояние здоровья осужденного, наличие хронических заболеваний (***), о чем имеется указание в предыдущих приговорах суда, наличие заболевания «***», оказание помощи матери, страдающей хроническими заболеваниями. 

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, усматривая в действиях подсудимого простой рецидив. 

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

На основании изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы по каждому преступлению. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд полагает возможным к назначенному наказанию применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия наказания. 

Размер наказания по каждому преступлению суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Суд, не обсуждает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления, ввиду совершения преступлений небольшой тяжести.

С учетом личности подсудимого и содеянного, решая вопрос о назначении наказания ФИО1 по каждому из преступлений, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ***) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ***) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ***) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ***) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ***) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, *** являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – ***

Вещественные доказательства: 

-*** – хранить в материалах уголовного дела; 

- *** оставить по принадлежности у потерпевшего *** 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - О.А. Салиджанова