Дело № 1-115/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000 781-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Падериной А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Царевой М.И., представившей ордер №* от * и удостоверение №*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *

* 

* 

*

*

*

*

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 117, 118).

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в отношении которого по решению Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от * года на срок до * года установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрета пребывания вне места жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью - в период с 29.03.2018 года по 03.03.2019 года умышленно, неоднократно допустил нарушение установленных судом ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

29.03.2018 года ФИО2 нарушил установленное административным надзором ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства, не находился по месту своего проживания по адресу: ул. * - в 00.20 часов 29.03.2018 года, за что по постановлению заместителя начальника ОП №23 МО МВД России «Каменск-Уральский» от 05.04.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

13.01.2019 года ФИО2 нарушил установленное административным надзором ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства, не находился по месту своего проживания по адресу: ул. * - в 04.20 часов 13.01.2019 года, за что по постановлению Мирового судьи судебного участка №2 судебного района, в котором создан Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14.01.2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

13.02.2019 года ФИО2 нарушил установленное административным надзором ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства, не находился по месту своего проживания по адресу: ул. * - в 23.35 часов 13.02.2019 года, за что по постановлению Мирового судьи судебного участка №2 судебного района, в котором создан Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.02.2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

16.02.2019 года ФИО2 нарушил установленное административным надзором ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства, не находился по месту своего проживания по адресу: ул. * - в 01.30 часов 16.02.2019 года, за что по постановлению Мирового судьи судебного участка №2 судебного района, в котором создан Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.02.2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

ФИО2, будучи ранее неоднократно привлеченным в течение одного года к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом, в период с 23.00 часов 02.03.2019 года до 06.00 часов 03.03.2019 года умышленно нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов вне места жительства, а именно в указанный период не находился по месту своего проживания по адресу: *, сопряженно совершив 03.03.2019 года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 03.03.2019 года в 04.25 часов находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около дома № * по ул. *, за что 12.03.2019 года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью. 

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствуют основания для прекращения производства по делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

В качестве характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия. Данное преступление носит повышенную общественную опасность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер.

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, имеет на своем иждивении двух малолетних детей, положительно характеризуется по месту работы (л.д.157), что суд признает смягчающими наказание виновного обстоятельствами. 

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему делу, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, образованные приговорами от 23.06.2010 и от 22.10.012, 30.10.2012, которыми он был осужден, в том числе, за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления к реальному лишению свободы. В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Совершение преступления в состоянии опьянения не вменено подсудимому, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает, что подсудимый *

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7, 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктами «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (*), и наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступления), в связи с чем, положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Также установлен ряд иных вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.68 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что преступление по настоящему делу совершено в период неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостей, что свидетельствует, наряду с обстоятельствами настоящего преступления и вышеуказанными данными о личности подсудимого, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным и с учетом всех вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, - не усматривает оснований для применения положений ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, *, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 не является впервые осужденным лицом, в связи с чем, положения ст.56 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При этом суд не усматривает в виду изложенного оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что наказание, связанное с реальным лишением свободы явится при данных обстоятельствах чрезмерно суровым, а иные более мягкие виды наказания, чем условное осуждение к лишению свободы будут чрезмерно мягкими и не будут отвечать требованиям ст. 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что именно назначенный вид наказания на основании исследованных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого будет соизмерим как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, будет дисциплинировать осужденного, способствовать предупреждению совершения им противоправных действий, обеспечивать его ресоциализацию.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;

- работать;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за исключением доводов о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова. Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 28.05.19.