Копия. Дело № 2-418/2024

УИД:74RS0004-01-2023-001948-65

Решение

 в окончательном виде изготовлено 02 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в размере *** копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, почтовых расходов в размере *** копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере *** копеек. 

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истцом указано, что дата в 18:25 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак *** принадлежащего ФИО3 на праве собственности, под управлением ФИО2, и автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак *** , принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно определению по делу об административном правонарушении № от дата, признан ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ситроен С4, государственный регистрационный знак *** , причинены механические повреждения: крышка багажника, бампер, фонарь левый, фонарь внутренний левый, крыло левое, эмблема, надпись. На основании договора № от дата ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № от дата о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак *** , составила *** копеек. Стоимость ущерба с учетом износа составляет *** копеек. В соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от дата №-П «По делу л проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан», причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа. Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** копеек, возместить затраты на отправку заказных писем и досудебной претензии в размере *** копейки, затраты на отправку телеграмм в размере *** копеек, расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, АО «ГСК «Югория», ФИО4

Третьи лица ФИО1, представитель АО «ГСК «Югория», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что дата в 18:25 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак *** , под управлением ответчика ФИО2 (собственник ответчик ФИО3), и автомобиля марки Ситроен С4, государственный регистрационный знак *** , под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО1). 

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем выше указанных транспортных средств подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д. 14).

В судебном заседании установлен и подтвержден документально тот факт, что виновником в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата является водитель ФИО2, который, управляя транспортным средством марки ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак *** , совершил наезд на стоящий автомобиль Ситроен С4, государственный регистрационный знак *** , принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1

Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (п. 8.12 ПДД РФ).

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД РФ).

Факт нарушения водителем ФИО2 требований правил дорожного движения Российской Федерации установлен определением № от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным ст. инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 (л.д. 14 оборотная сторона).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО2 доказательств в опровержение факта наличия вины в дорожно-транспортном происшествии суду не представил.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в момент дорожно-транспортного происшествия дата гражданская ответственность водителя ФИО1 как лица, управляющего транспортным средством марки Ситроен С4, государственный регистрационный знак *** , была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория» (страховой полис серия ХХХ №).

Гражданская ответственность водителя ФИО2, управляющего дата около 18:25 часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> транспортным средством марки ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак А *** , в установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке застрахована не была. В связи с чем, ответчик ФИО2 привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. 

Истец является собственником транспортного средства марки Ситроен С4, государственный регистрационный знак В *** , что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 40 № от дата (л.д. 21).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность представить доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, возлагается на потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу приведенной нормы и разъяснений по ее применению, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании, дата между ФИО3, с одной стороны – Продавец, и ФИО4, с другой стороны – Покупатель, заключен Договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), по условиям которого продавец продал, а Покупатель купил автомобиль марки 2818000001002, грузовой фургон, государственный регистрационный знак *** , идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, двигатель №, шасси 33020082295471, цвет белый, принадлежащий Продавцу на основании паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, выданного РЭО ГИБДД МУ 

<

адрес>, и свидетельства о регистрации серии *** №, выданного ГИБДД 1153075 дата Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (л.д. 95).

дата между ФИО3 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) составлен Акт приема-передачи автомобиля марки 2818000001002, грузовой фургон, государственный регистрационный знак *** , идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, двигатель №, шасси 33020082295471, цвет белый.

Согласно представленной суду справке РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» от дата, ФИО3 принадлежало транспортное средство марки 28180000010-02, государственный регистрационный знак *** , идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, двигатель №, шасси 33020082295471, снято с учета дата в связи с продажей (передачей) другому лицу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

На основании ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствие с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что дата (дата дорожно-транспортного происшествия) собственником автомобиля марки ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак *** , являлся ФИО4

В силу п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, достоверно подтверждающими тот факт, что автомобиль ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак *** , выбыл из владения собственника ФИО4, помимо его воли, в результате противоправных действий других лиц, на момент рассмотрения дела суд не располагает.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений о прямом возмещении убытков (ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном случае истец лишен возможности обратиться в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность – АО «ГСК «Югория», с заявлением о прямом возмещении убытков, поскольку гражданская ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия – ответчика ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в 18:25 часов по адресу: 

<

адрес>, транспортному средству марки Ситроен С4, государственный регистрационный знак *** , причинены механические повреждения, отраженные в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д. 14), Акте осмотра транспортного средства № от дата, составленном экспертом-техником ФИО6 (л.д. 21).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Ситроен С4, государственный регистрационный знак *** , истец обратился в ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ».

Согласно Экспертного заключения № от дата об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки Ситроен С4, государственный регистрационный знак *** , составленного экспертом-оценщиком ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, без учета износа составляет *** копеек (л.д. 15-20).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от дата №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО7 и других», в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе, требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что истец лишен возможности обратиться к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков в соответствии с о ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доказательств в опровержение заявленного истцом размера ущерба ответчиками суду не представлено, при этом, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такая обязанность возлагается на ответчика. 

Оценивая требование истца о возложении на ответчиков ФИО2, ФИО3 обязанности по солидарному возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Исходя из положений ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса. При этом для возмещения вреда в порядке, предусмотренном ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить совместный характер действий, в результате которых истцу причинен вред. В частности, о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения (умысла). 

В материалы дела не представлено доказательств того, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от дата, равно как наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия последствия стали результатом совместных виновных действий ответчиков, в связи с чем, оснований для взыскания материального ущерба с ответчиков в солидарном порядке не имеется.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО2 как водителя транспортного происшествия марки ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак *** , на момент дорожно-транспортного происшествия дата в установленном законом порядке застрахована не была, автомобиль не мог использоваться им на законных основаниях. 

Таким образом, транспортное средство передано собственником ФИО4 во владение и пользование ФИО2 с нарушением требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено, прежде всего, на защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. 

Требований к собственнику транспортного средства марки ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак *** , ФИО8 истцом не заявлено.

При этом, в силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о степени вины ответчика ФИО2 в причинении убытков истцу в размере 50%.

Вины ответчика ФИО3 в причинении истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата с участием автомобиля марки ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак *** , суд не усматривает.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3 денежных средств в размере *** копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере *** копеек.

Оснований для возложения на ответчика ФИО3 обязанности возместить ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере *** копеек (чек-ордер ПАО Сбербанк от дата, от дата). 

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере *** копеек. 

Также истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в сумме *** копейки (л.д. 42-48), а также расходы на оплату услуг телеграфной связи в сумме *** копеек (л.д. 29, 31). Указанные расходы с учетом положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также следует отнести к судебным расходам и взыскать их в долевом отношении (50%) с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения (паспорт *** выдан дата), в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт *** выдан дата), денежные средства в размере *** копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы в размере *** 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера и принтера.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу 

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова