Дело №1-204/2024 

УИД 13RS0023-01-2024-002112-10 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия 24 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Т.Г.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Шачиновым Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Базаевой А.Н.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Лига» АП РМ Павловой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3 

<

данные изъяты>, судимого:

- 31.10.2024 приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу 19.04.2024,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей (домашним арестом) не содержавшегося,

по настоящему уголовному делу 17.05.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2024 года примерно в 17 часов 35 минут ФИО3 находился в помещении кафе «Итальяно Мируки», расположенном по адресу: 

<

...>, где в указанное время сидя за столом в зале данного кафе без причины стал громко кричать и выражаться в адрес сотрудников кафе бранью и требовать чтобы они нашли принадлежащие ему вещи, а именно: банковскую карту и мобильный телефон, которые ранее находились при нем. Официант кафе ФИО2 подошла к нему и показала, что принадлежащие ему вещи находятся на его столе, а также сделала замечание по поводу его состояния и поведения в окружении посетителей кафе. В ответ на сделанное в его адрес правомерное замечание ФИО3, находясь в общественном месте, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, демонстративно пренебрегая нормами поведения и общественной морали, руководствуясь желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, примерно в 17 часов 50 минут 25 марта 2024 года подошел и взял находящийся на стойке администрации в кафе «Итальяно Мируки», расположенном по адресу: 

<

...>, мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 13», в корпусе белого цвета, принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО1, и беспричинно из хулиганских побуждений, умышленно повредил его два раза бросив на пол плитки, в результате чего на указанном мобильном телефоне появились дефекты: трещины экрана, сколы экрана, разрушение корпуса, деформация корпуса и утрата деталей. В результате повреждения величина снижения фактической стоимости мобильного телефона марки «Apple» модели «IPhone 13», составила 25 072 рубля 53 копейки.

Своими преступными действиями ФИО3 умышленно повредил мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 13», в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 25 072 рубля 53 копейки.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Павлова О.Г., государственный обвинитель Базаева А.Н., потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд в соответствии со ст.ст.314–316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Судом установлено, что примерно в 17 часов 50 минут 25 марта 2024 года ФИО3 подошел и взял находящийся на стойке администрации в кафе «Итальяно Мируки», расположенном по адресу: 

<

...>, мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 13», IMEI: №, в корпусе белого цвета, принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО1, и беспричинно из хулиганских побуждений, умышленно повредил его два раза бросив на пол плитки, в результате чего на указанном мобильном телефоне появились дефекты: трещины экрана, сколы экрана, разрушение корпуса, деформация корпуса и утрата деталей. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» - нашёл своё подтверждение. С учётом стоимости повреждённого имущества потерпевшей, которая является студенткой 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 164) и не имеет постоянного источника дохода, значимости поврежденного имущества для неё, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ФИО3 по повреждению имущества потерпевшей причинён значительный ущерб. Кроме того, указанная сумма превышает минимально установленную Уголовным законом сумму в 5000 рублей для признания ущерба значительным. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила отсутствие у нее основного дохода, наличие кредитных обязательств и значительного ущерба от преступных действий ФИО3 в отношении неё.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» также нашел свое подтверждение, так как ФИО3 проявил явное неуважение к обществу, пренебрегая правилами поведения, грубо нарушая общественный порядок, находясь в общественном месте, используя незначительный повод и тот факт, что ему сделали замечание беспричинно бросил два раза на пол плитки в кафе мобильный телефон потерпевшей, которая никаких противоправных действий не совершала, конфликта между ней и ФИО3 не было.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (т. 1 л.д. 163); 

<

данные изъяты> в соответствии с действующим трудовым законодательством не трудоустроен; 

<

данные изъяты>; вину признал полностью; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возместил ущерб потерпевшей (т.1 л.д.142), принес свои извинения за содеянное.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, 

<

данные изъяты>, позицию потерпевшей о нестрогом для подсудимого наказании, принесение подсудимым извинений потерпевшей.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает в действиях ФИО3 рецидива преступлений, поскольку инкриминируемое ФИО3 преступление, было совершено им до вступления приговора Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31.01.224 в законную силу, и не образует рецидива преступлений.

Подсудимому ФИО3 вменяется в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из материалов дела не следует, чтобы в отношении ФИО3 проводилось бы медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с этим указанное обстоятельство суд не признает отягчающим.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО3 совершено преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вправе изменить категорию преступлений на менее тяжкую, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, степени общественной опасности, суд не находит безусловных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3 характера и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, так как именно данное наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить цели исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает возможности для применения ст.53.1 УК РФ и замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ.

По мнению суда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, и не является основанием для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

ФИО3 осужден 31.01.2024 Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, указанный приговор вступил в законную силу 19.04.2024, наказание в виде лишения свободы он начал отбывать в колонии-поселении с 23.05.2024.

Окончательное наказание ФИО3 по настоящему приговору суд назначает по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 назначается в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу с учётом назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, данных о личности последнего, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей с 24.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить следование ФИО3 к месту отбывания наказания в колонию-поселение – под конвоем.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного ФИО3 по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31.01.2024 с наказанием, назначаемым настоящим приговором, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Определить следование ФИО3 к месту отбывания наказания в колонию-поселение – под конвоем

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу; время содержания ФИО3 под стражей с 24.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Apple» модели «iPhone 13», в корпусе белого цвета в чехле; квитанцию; коробку от мобильного телефона марки «Apple» модель «iPhone 13»– оставить у потерпевшей ФИО1, сняв ограничения, связанные с их хранением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, а осужденным ФИО3., содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г.Дунюшкина