№ ****** 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1 

<

адрес> 23 марта 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Хабаровой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката ФИО8, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со слов имеющего фактические брачные отношения, работающего автомехаником в ООО «ТермоТрансСервис», зарегистрированного по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого; 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, 

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, со слов имеющего фактические брачные отношения, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего слесарем по ремонту авиадвигателей в АО «УЗГА», зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого; 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, 

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 без цели сбыта незаконно приобрели и хранили наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено ими в 

<

адрес> с моментом окончания его в Октябрьском административном районе при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 у ФИО3, находившегося по адресу: 

<

адрес>/м в 

<

адрес>, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта и он предложил ФИО2, находившемуся в 

<

адрес>, совместно незаконно приобрести наркотическое средство для последующего употребления, на что последний ответил согласием, о чем они вступили между собой в преступный сговор. Реализуя задуманное, ФИО3 посредством мобильного аппарата с использованием приложений в сети «Интернет» перевел на счет ФИО2 денежные средства в размере 2000 рублей для приобретения им наркотического средства. ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, посредством мобильного аппарата с последующим выходом в сеть «Интернет» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и, согласно достигнутой договоренности, используя сеть «Интернет», перевел на счет неустановленного лица денежные средства в размере 4600 рублей, оплатив наркотическое средство. В тот же день около 22:00 ФИО2 и ФИО3 приехали в лесной массив, расположенный на расстоянии около 100 метров от 

<

адрес> тракт, 7 км. в 

<

адрес>, где на снегу около куста ФИО3 обнаружил и поднял с земли полимерный сверток с находящимся в нем пакетиком типа «зип-лок», в котором находился пакетик с находящимся в нем веществом, являющимся наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,00 грамма, то есть в крупном размере. ФИО3, в автомобиль марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № ****** регион, передал ФИО2, указанный сверток с находящимся в нем указанным наркотическим средством, который действуя совместно и согласованно с ФИО3, стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта до момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:40 по адресу: 

<

адрес> тракт, 7 км., 

<

адрес>, были выявлены и задержаны ФИО2 и ФИО3, которые находились в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО2 сбросил на коврик под переднее пассажирское сиденье сверток с находящимся в нем указанным наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:30 до 01:00 в ходе осмотра места происшествия, указанного автомобиля, расположенного по указанному адресу, с коврика под передним пассажирским сидением обнаружен и изъят полимерный сверток с пакетиком типа «зип-лок» в котором находился пакетик с указанным наркотическим средством, в крупном размере, которое ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, незаконно приобрели и незаконно хранили без цели сбыта.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам мефедрон (4-метилметкатинон) является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

В силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером веществ, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), признается количество, превышающее 2,5 грамма, соответственно обнаруженная масса 3 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимым разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, они освобождаются от судебных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО3 согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитники не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Действия ФИО3 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на исправление ФИО2, ФИО3 и условия жизни их семей.

Совершенное общественно опасное деяние относится к категории тяжких, направлено против общественной безопасности и здоровья населения, носит оконченный характер. 

При обсуждении степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание конкретную массу наркотического средства, явившегося предметом преступления, а также объем действий каждого из подсудимых. 

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает то, что он не судим (л.д 110-111), наличие положительной характеристики по месту жительства (л.д. 117), положительных характеристик по месту учебы (л.д. 127), по месту работы (л.д. 128), сведения о роде занятости, сведения о прохождении военной службы (л.д. 118-126), молодой возраст, то, что он не состоит на специализированных медицинских учетах у нарколога и психиатра (л.д. 115), а также состояние здоровья, характеризующееся отсутствием заболеваний. 

Явка с повинной ФИО2 (л.д. 81) в данном случае не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано после его фактического задержания, в условиях очевидности, однако, учитывается в качестве активного способствования расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом учитывается полное признание вины раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, то что он не судим (л.д. 160-162), положительные характеристики по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями (л.д. 167, 169), положительную характеристику с места учебы (л.д. 168), сведения о роде занятости, наличие грамоты (л.д. 171), молодой возраст, то, что он не состоит на специализированных медицинских учетах у нарколога и психиатра (л.д. 164, 165), а также состояние здоровья, а именно наличие заболевания о котором тот пояснил суду. 

Явка с повинной ФИО3 (л.д. 130) в данном случае не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано им после фактического задержания, в условиях очевидности, однако, учитывается в качестве активного способствования расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом учитывается полное признание вины раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в качестве характеристики личности подсудимого, суд учитывает информацию, изложенную в обращении врио начальника отдела полиции № ****** УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, согласно которого ФИО3 оказывал помощь в изобличении лиц занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, в результате чего были задержаны лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, а также изъяты наркотические средства в особо крупном размере. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Проанализировав фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о том, что в отношении каждого из подсудимых в силу ч. 6 ст. 15 уголовного закона категория преступления изменена в сторону смягчения быть не может. 

При наличии названного отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду прямого запрета установленного соответствующей нормой уголовного закона. 

По изложенным основаниям с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым ФИО2, ФИО3 наказания в виде лишения свободы, на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточным, по мнению суда, для исправления виновных, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Между тем, проанализировав сведения о личности виновных и степень тяжести ими содеянного: их безупречное прошлое и положительные характеристики, достаточно молодой возраст, а равно иные условия их жизни, наличие смягчающего наказание обстоятельства у каждого, наличие социально одобряемых жизненных планов, искреннего раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить в отношении ФИО2, ФИО3 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив им наказание, предусмотренное санкцией, но ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав названные смягчающие обстоятельства во взаимосвязи с данными о личности каждого исключительными. Указанные данные о личности ФИО2, ФИО3 позволяют сделать вывод о возможности достижения целей наказания при лишении свободы на срок менее 03 лет. При этом, определяя наказание каждому из подсудимых, суд учитывает вышеприведенные данные о личности каждого из них.

Обсуждая возможность применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2, ФИО3, суд не усматривает для этого достаточных оснований. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, готовности подсудимых к совершению тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при благоприятной для этого ситуации, суд приходит к выводу о том, что формирование у них действительно уважительного отношения к обществу, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения возможно только при реальном отбывании ими наказания.

Кроме того, признание осуждения условным за совершение тяжкого преступления против здоровья населения, вопреки доводам защиты, по убеждению суда противоречит также целям достижения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, как самими подсудимым, так и иными лицами. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО2, ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Отбывать наказание ФИО2, ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательство по делу: наркотическое средство, явившееся предметом преступления, электронные весы, фильтр, в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить, сотовые телефоны, принадлежащие подсудимым и переданные им на ответственное хранение, оставить у последних по принадлежности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО2, ФИО3, до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит изменить на заключение под стражу. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать ФИО3 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства:

наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,91 грамма, хранящее в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ, на основании квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Сотовый телефон марки «LD», IMEI А: № ******, IMEI В: № ******, с сим-картой «Мегафон» и с флеш-картой «MicroCD» на 2 Gb - переданый на ответственное хранение ФИО2(л.д. 52) – оставить у последнего по принадлежности.

Сотовый телефон марки «iPhone 5S», IMEI: № ******, в корпусе серого цвета, с сим-картой «Теле2» - переданный на ответственное хранение ФИО3 (л.д. 54) – оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание им юридической помощи подсудимым ФИО2, ФИО3 по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденными и (или) их защитниками или представления прокурором через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.А. Хабарова