дело №5-1004/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-005334-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Анапа "25" октября 2024 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой М.В.

с участием законного представителя юридического лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО "Дружба" – генерального директора ООО "Дружба" ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Дружба" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дружба" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, то есть, нарушение установленного порядка уведомления работодателем, привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, 27 августа 2024 года в 10 часов 00 минут в 

<

адрес> по результатам проведения сотрудниками ГИК ОВМ ОМВД России по г. Анапа на основании распоряжения №12 от 24 июля 2024 года внеплановой документарной проверки было установлено, что ООО "Дружба" нарушило требования миграционного законодательства РФ, выразившиеся в нарушении установленного порядка уведомления структурного подразделения МВД России или территориального органа МВД на региональном уровне об исполнении обязательств о выплате заработной платы, как высококвалифицированному специалисту за первый квартал 2024 года гражданину 

<

адрес> Х.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушило ч.13 ст.13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО "Дружба" - генеральный директор ООО "Дружба" ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт нарушения установленного порядка уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, об исполнении обязательств по выплате заработной платы гражданину 

<

адрес> Х.Ч., как высококвалифицированному специалисту, указав при этом, что уведомление было направлено 23 мая 2024 года. Также пояснила, что административное правонарушение совершено юридическим лицом впервые, какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства не наступило, при этом юридическое лицо относится к малым предприятиям, и с учетом указанных обстоятельств просила признать правонарушение малозначительным и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает дело об административном правонарушении, - в отсутствие должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении. 

Заслушав законного представителя юридического лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ установлено, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения и вина ООО "Дружба" в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а, именно: распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, документарной проверки №12 от 24 июля 2024 года в отношении ООО "Дружба", актом проверки №12 от 21 августа 2024 года в отношении ООО "Дружба", предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 21 августа 2024 года, рапортом начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Б.И.В. от 28 мая 2024 года, рапортом начальника ОВМ ОМВД России по г. Анапе К.В.Г., сведениями государственной информационной системы миграционного учета раздел "Трудовая миграция" "Журнал уведомлений" в отношении работодателя - ООО "Дружба" по состоянию на 24 мая 2024 года, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО "Дружба" по состоянию на 24 июля 2024 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Дружба" по состоянию на 24 июля 2024 года, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России по состоянию на 276 августа 2024 года в отношении гражданина 

<

адрес> Х.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведениями государственной информационной системы миграционного учета раздел "Российский паспорт" в отношении ФИО1 от 27 августа 2024 года, протоколом об административном правонарушении №22-153116 от 27 августа 2024 года. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО "Дружба", в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, описано событие административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи чем они являются допустимыми доказательствами по делу.

Доказательств принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, законным представителем ООО "Дружба" суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Дружба" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО "Дружба", выразившиеся в не направление в установленный срок в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного действия ООО "Дружба" суд квалифицирует по ч.5 ст.18.15 КоАП РФ.

Смягчающими административную ответственность ООО "Дружба" обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает совершение юридическим лицом административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность ООО "Дружба" обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенных выше правовых положений, имущественного и финансового положения ООО "Дружба", относящегося к категории микропредприятий, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица суд приходит к выводу о назначении ООО "Дружба" административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в невыполнении ООО "Дружба" своих обязанностей, возложенных на него действующем законодательством в сфере трудовой миграции, поскольку одной из приоритетных целей указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В данном случае ООО "Дружба", допустив нарушение срока подачи уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированному иностранному специалисту, не выполнило свою публично-правовую обязанность, возложенную на него законодательством, регламентирующим трудовую деятельность иностранных граждан в РФ.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Дружба" в связи с малозначительностью совершенного правонарушения отсутствуют.

Кроме того, факт социальной опасности совершенного деяния подтверждается установленным законодателем повышенным размером штрафных санкций за данное правонарушение.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 18.15, статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дружба" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН администратора платежа 2301027433

Банк получателя: 230101001

р/счет 03№

код бюджета: 188№

УИН 18№. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

Юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, копию платежного документа, подтверждающего уплату административного штрафа, необходимо направить на адрес электронной почты Анапского городского суда: anapa-gor.krd@sudrf.ru или по факсу (86133) 5-06-88.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного п.5 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: