Дело № 2-224/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре -Клюевой В.Ю., 

с участием истицы – ФИО1, 

представителя истицы – ФИО2, 

ответчика- ФИО3,

с участием помощника прокурора города Армянска –Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением мотивируя тем, что приговором 

<

данные изъяты> от 27.12.2016 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ. Указывает, что в результате преступления ей причинен моральный вред, выразившийся в физической боли, нравственных переживаниях в связи с утратой зрения, невозможностью продолжать активную общественную жизнь. На основании изложенного просит взыскать с ответчика 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истица, представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, дали пояснения в соответствии с изложенным. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, считал возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, мотивируя тем, что после нанесения телесных повреждений помогал истице, а в настоящее время его доход не позволяет выплатить компенсацию в размере 300000 рублей.

Помощник прокурора г. Армянска Хоменко Н.В. в судебном заседании дал заключение о возможности взыскания компенсации морального вреда. 

Судебным разбирательством установлено, что приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 признан виновным и осужден за то, что он, 17.10.2016 г., около 00 час. 30 мин., находясь в спальной комнате 

<

адрес>, в результате возникшей ссоры с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел направленный на причинение вреда здоровью, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в левый глаз, в результате чего причинил ФИО1 телесные повреждения в виде тупой травмы левого глаза с выпадением внутриглазных оболочек, которые расценены как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, приведшие к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть (потеря зрения на один глаз составляет 35% потери общей трудоспособности), с указанием о том, что между умышленными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинная связь (л.д.123-124, 134 уголовного дела №№).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 570 от 11.11.2016 г., у ФИО3 обнаружены повреждения в виде: тупой травмы левого глаза с выпадением внутриглазных оболочек, которые расценены как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, приведшие к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть (потеря зрения на один глаз составляет 35% потери общей трудоспособности) (л.д.25-26 уголовного дела №№

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела №1-217/2016, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, вызванных физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку после нанесения телесного повреждения истица предпринимала и продолжает до настоящего времени предпринимать дополнительные усилия для организации своей жизни, до настоящего времени истица испытывает стеснение в связи с потерей зрения, истице предстоит проведение операции по удалению глаза и установлению протеза, с учетом степени вины ответчика, в соответствии с требованиями соразмерности, разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

На основании ст. 1101 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 250000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении иных исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб. 00 коп. (Наименование получателя платежа Управление Федерального казначейства по Республике Крым (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Крым), КПП 910601001, ИНН налогового органа 9106000021, Код ОКТМО 35706000, Номер счета получателя платежа 40101810335100010001, Наименование банка Отделение Республика Крым, г. Симферополь, БИК 043510001, Наименование платежа ГОСПОШЛИНА в Армянский городской суд РК, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110).

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым. 

Судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.