Дело №2-298/2017 07 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Искусовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Лисьи Борки» о признании недействительным решения собрания № 16 от 11.07.2009 об исключении из членов садоводческого некоммерческого товарищества и принятии в члены ФИО1, изъятии земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СНТ «Лисьи Борки» с учетом уточненных требований о признании недействительным решения собрания СНТ, оформленного протоколом № 16 от 11.07.2009 об исключении ее из членов СНТ и принятии в члены СНТ ФИО4, изъятии земельного участка.

В обоснование указала, что с 12.06.1999 является членом СНТ «Лисьи Борки» и на основании членской книжки имеет на праве пользования земельный участок с расположенными на нем хозяйственными постройками, общей площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>. В период с 2003 года по январь 2016 года с разрешения истца указанным земельным участком также пользовался и периодически на нем проживал ее отец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом истец несла бремя содержания хозяйственных построек и оплаты членских и целевых взносов, которые фактически в кассу Товарищества вносились ее отцом. Периодически совместно с детьми и внуками истец навещала отца, привозила удобрения, газ, дрова, продукты и деньги, занималась на участке садово-огороднической деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ отец истца - ФИО1 умер, а истец решила приватизировать спорный земельный участок. В ноябре 2016 года истец обратилась к председателю Товарищества с целью оформления документов на приватизацию, в устном порядке ей было отказано по причине того, что спорный земельный участок был переоформлен при жизни ее отца решением собрания на СНТ, а далее на другого человека без объяснения причин и оснований. Исходя из положений ч. 2. ст. 19 ФЗ и ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» она как член объединения вправе оспаривать решения собрания товарищества нарушающих ее права и законные интересы. О каком-либо решении собрания членов СНТ либо собрании уполномоченных об исключении ее из членов Товарищества истцу известно не было, никаких претензий со стороны правления Товарищества либо извещений о необходимости участвовать в общем собрании членов Товарищества не получала. Пунктом 17.3 Устава СНТ «Лисьи Борки» предусмотрен порядок исключения из членов СНТ, согласно которому предварительно с истцом должна быть проведена беседа и выдано письменное предписание с установлением срока на оплату задолженности по членским взносам, в случае наличия такой задолженности. Указанный порядок СНТ был грубо нарушен. Просит суд признать недействительным решение собрания СНТ «Лисьи Борки», оформленного протоколом № 16 от 11.07.2009 об исключении из членов СНТ и принятии в члены СНТ ФИО1, и изъятии земельного участка в СНТ «Лисьи Борки».

В судебное заседание истец ФИО3, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивает.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, с учетом уточненных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что отец истца фактически проживал на спорном земельном участке, периодически истец забирала отца и проживала с ним совместно. ФИО1 в последние годы жизни проживал у ФИО2 в силу того, что злоупотреблял спиртными напитками. Истец периодически приезжала к нему на участок, привозила продукты питания, газ, дрова, давала деньги для оплаты членских и целевых взносов. Каких-либо расписок в передаче денежных средств отцу для оплаты членских и целевых взносов в СНТ не бралось. В СНТ с 2009 года, когда ФИО3 исключили из членов СНТ, и по 2016 год она в правление не заходила, поскольку не имелось такой необходимости. Истец с 1999 по 2016 год проживала в 

<

город> по месту регистрации, в СНТ ее адрес имеется. Адрес проживания не меняла. В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что конфликтных отношений у истца с отцом не было. Отец не ставил истца в известность, что по его заявлению истца исключили из членов СНТ. Последний раз истец была на даче в 2015 году, оплату членских взносов не проверяла. Истец не выдавала отцу доверенность на представление ее интересов на общих собраниях в СНТ.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме. Указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Заявлен имущественный спор, разрешение которого не приведет к восстановлению нарушенного права. Земельный участок был приватизирован ФИО2 и в настоящее время продан другому лицу. Истец не могла не знать о том, что членом СНТ не является с 2009 года, так как умерший являлся ее отцом, в платежных квитанциях указана фамилия члена СНТ, ее отца, а не ФИО3, а с 2011 года ФИО2. При извещении о проведении собрания направляются уведомления. Член СНТ в силу закона не может не участвовать в собраниях. На них решаются вопросы, касающиеся жизнедеятельности товарищества, ежегодно устанавливается размер членских взносов. Собрания проводятся строго по Уставу. Просил суд отказать истцу в иске, применив к спорным отношениям последствия пропуска срока исковой давности, составляющего по спорным отношениям три года.

В предварительном судебном заседании председатель правления СНТ «Лисьи Борки» ФИО7 суду пояснила, что является председателем с 2009 года. В картотеке имеется учетная карточка члена СНТ ФИО1 – он принят в члены товарищества на основании протокола от 2009 года. ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении его в правах члена СНТ, поскольку его дочь ФИО3 не платила за земельный участок взносы. Из беседы со старшими улиц СНТ (старосты по линиям) ей известно, что дачу приобрел ФИО1 в 1999 году, оформил ее на дочь, которая ни разу взносы в СНТ не уплачивала. Все взносы оплачивал ФИО1, что также подтвердил бухгалтер СНТ. Все квитанции были оформлены на его имя. Заявление о принятии его в члены СНТ ФИО1 в 2009 году писал при ней, своей рукой. В 2011 году он переоформил участок на ФИО2, в связи с тем, что не мог использовать его по состоянию здоровья. ФИО1 проживал на участке ежегодно с апреля до конца ноября, до сильных морозов. Истца впервые увидела в СНТ в 2016 году. За 8 лет председательства ранее ФИО3 не видела, хотя постоянно проживает в данном СНТ, так как иного жилья у нее нет. Все это время истец участком не интересовалась и им не пользовалась. Земельный участок приватизировал ФИО2

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена ФИО8, как собственник спорного земельного участка, которая будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, осуществляется Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закона № 66-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 18 указанного Закона № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Подпункт 2 п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ предусматривает, что прием в члены объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ).

Согласно п. п. 8 п. 1 ст. 19 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Установлено, что ФИО3 являлась членом СНТ «Лисьи Борки» с 12.06.1999 по 11.07.2009, что подтверждается представленной в материалы дела копией членской книжки и протоколом собрания правления СНТ № от 11.07.2009.

На собрании правления СНТ «Лисьи Борки» 11.07.2009 по заявлению ФИО1 об оформлении участка было принято решение о переоформлении участка с дочери ФИО3 на ФИО1 по его заявлению (Протокол № 16).

Решением собрания СНТ «Лисьи Борки» от 25.12.2009 ФИО1 принят в члены СНТ согласно прилагаемому к решению собрания списку.

По заявлению ФИО1 от 14.04.2011 об исключении из членов СНТ и переоформлении спорного земельного участка по причине здоровья, участок был переоформлен на ФИО2

Распоряжением заместителя главы местной администрации по экономике, председателя КУМИиЗО администрации МО «Приморский муниципальный район» от 20.02.2015 № ФИО2 в собственность бесплатно был передан земельный участок с кадастровым №, площадью 471 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 14.03.2017 ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал указанный земельный участок ФИО9, которая является собственником земельного участка на сегодняшний день.

Истец считает решение собрания об исключении ее из членов СНТ и принятие в члены Товарищества ее отца ФИО1 недействительным, так как была нарушена процедура исключения ее из членов Товарищества 09.07.2009, о проведении собрания по данному вопросу извещена не была, как и о принятом решении, оплачивала членские взносы, пользовалась земельным участком, на котором по договоренности проживал ее отец. О принятом решении узнала лишь в ноябре 2016 года, когда после смерти отца решила приватизировать земельный участок.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным отношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

Истец указывает, что узнала о нарушении своих прав лишь в ноябре 2016 года.

Однако, суд полагает, что истец не могла не знать о принятом решении на собрании от 09.07.2009 об исключении ее из членов СНТ, поскольку, при должной степени заботливости и осмотрительности, могла принимать участие в деятельности СНТ «Лисьи Борки» как полноправный член товарищества, надлежащим образом выполнять обязанности члена СНТ, предусмотренные пунктом 2 статьи 19 Закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в том числе по участию в общих собраниях такого объединения, по уплате членских, целевых взносов, участию в деятельности СНТ. Истец должна была узнать об исключении ее из членов СНТ не позднее даты следующего ежегодного собрания членов СНТ в 2010 году, однако ФИО3 в собраниях участия не принимала, членские и целевые взносы не оплачивала, доказательств иного суду не представлено. В материалы дела представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам по уплате членских и целевых взносов, выписка из членской книжки за 2009-2011 года, выписка из журнала по сбору платежей за электроэнергию, по которым плательщиками значатся ФИО1, ФИО2 

Исковое заявление поступило в суд 07.02.2017 согласно штампа входящей корреспонденции, направлено почтой 03.02.2017, т.е. с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока на оспаривание решений собраний СНТ.

Каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, иных обстоятельств, препятствующих в реализации права на судебную защиту в предусмотренные законом сроки, не установлено.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что истцом был пропущен без уважительных причин срок обращения в суд за защитой нарушенного права, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец также заявляет требование об изъятии спорного земельного участка у СНТ «Лисьи Борки», однако, как было установлено в судебном заседании, спорный земельный участок находится в собственности у третьего лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Лисьи Борки» о признании недействительным решения собрания № 16 от 11.07.2009 об исключении из членов садоводческого некоммерческого товарищества и принятии в члены ФИО1, изъятии земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.Е. Сараева