ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-1954/2025

г. Уфа

06 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Башировой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.А.М. на определение заместителя прокурора Республики Башкортостан Воротынцева С.С. от 27 мая 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО1 и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Республики Башкортостан Воротынцева С.С. от 27 мая 2025 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда г Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2025 г. определение заместителя прокурора Республики Башкортостан (далее – должностное лицо) Воротынцева С.С. от 27 мая 2025 г. оставлено без изменения, жалоба Д.А.М. – без удовлетворения.

Не согласившись с определением должностного лица и решением судьи районного суда, Д.А.М. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу возбудить.

Д.А.М., должностное лицо Воротынцев С.С., заместитель председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО1 на рассмотрение жалобы не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Прокуратуры Республики Башкортостан, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что указанные в ч. ч. 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Право возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, предоставлено на основании ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурору.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» возбудить производство об административном правонарушении по основаниям, установленным законом, вправе прокурор ли его заместитель.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

На основании ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2024 г. в Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору зарегистрировано заявление Д.А.М., датированное 20 марта 2025 г., о передаче технической документации на многоквартирный адрес.

28 апреля 2025 г. Д.А.М. обратилась в прокуратуру Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ должностного лица Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору административного правонарушения, по факту направления ответа с нарушением сроков проведения проверки.

По результатам проведенных мероприятий, определением заместителя прокурора Республики Башкортостан Воротынцева С.С. от 27 мая 2025 г. заявителю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировано тем, что заместителем председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО1 17 апреля 2024 г. автору обращения изложена позиция о принятии мер ООО УК «Заполярье» по передаче документации ООО «ЖилТехСервис», обращение Д.А.М. рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Выводы судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, изложенные по результатам рассмотрения жалобы Д.А.М., о законности определения должностного лица Прокуратуры Республики Башкортостан сомнений не вызывают.

Обращение Д.А.М. рассмотрено, ответ направлен в установленные сроки. 

Следовательно, основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Д.А.М., оставив без изменения определение должностного лица Воротынцева С.С. от 27 мая 2025 г.

Какие-либо аргументы, опровергающие обоснованность выводов должностного лица и суда первой инстанции, в жалобе не приведены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену определения должностного лица и судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Республики Башкортостан Воротынцева С.С. от 27 мая 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО1 и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2025 г. оставить без изменений, жалобу Д.А.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО2

Справка: судья Казбулатов И.У.,

дело №12-847/2025