ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Беляниной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что 17.09.2012г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500.000 рублей на срок по 19.09.2016г. и на условиях определенных кредитным договором. При подписании согласия на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24, в том числе с установленными санкциями, установленными за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей. Банк условия кредитного договора выполнил надлежащим образом. Ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 532.249 рублей 45 копеек. В соответствии с п. 2.2 указанных Правил кредитования 23.11.2015г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 532.249 рублей 45 копеек. Данную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.522 рубля 49 копеек ОО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, 17.09.2012 г. между ФИО1 и ЗАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор № путем подписания уведомления о полной стоимости кредита (л.д.8-18).

В соответствии с условиями кредитования, ФИО1 предоставлен кредит в размере 500.000 рублей, на срок до 19.09.2016 года, проценты за пользование кредитом составляют 25,40 % годовых, погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами ежемесячно не позднее 17 числа. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком уплачиваются пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств. 

Условия кредитного договора банком исполнены в полном объеме.

Из представленного истцом расчета, содержащего историю операций по договору истцом (л.д.21-27), следует, что ФИО1 неоднократно допускались просрочки при погашении кредитной задолженности, в результате чего у него образовалась задолженность по основному долгу 454.073 рубля 21 копейка, процентам за пользование кредитом 71.361 рубль 70 копеек и пени 6.814 рублей 54 копейки, а всего в размере 532.249 рублей 45 копеек.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

Кроме того, согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Пунктом 2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства в ВТБ 24 предусмотрено право кредитора передать права (требования) по договору и любую связанную с ним информацию третьему лицу.

23.11.2015г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № в отношении кредитных договоров, указанных в приложении, в том числе в отношении договора № от 17.09.2012г., заключенного с ФИО1 с общей суммой задолженности 532.249 рублей 45 копеек (л.д.28-39).

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Обоснованность расчета ответчиком не оспорена. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 454.073 рубля 21 копейка, просроченных процентов в размере 71.361 рубль 70 копеек – являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором пени в размере 0,60% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлено уведомлением о полной стоимости кредита.

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий договора, в связи с чем требования истца о взыскании пени в размере 6.814 рублей 54 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 8.522 рубля 49 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532.249 рублей 45 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.522 рубля 49 копеек, а всего взыскать 540.771 рубль 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова