Дело № 5-243/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю., рассмотрев 29 сентября 2017 года в 

<

...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ, ранее непривлекавшегося, 

установила:

29.07.2017 года в 11 часов 30 минут ФИО7, находясь на втором этаже лестничной площадки 

<

адрес>, причинил ФИО3 телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

В судебном заседании ФИО7 виновным себя в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. Судье пояснил, что 29.07.2017 года около 11 часов 30 минут на втором этаже лестничной площадки 

<

адрес> между ним и ФИО3 произошла словесная ссора по поводу того, что ФИО3 положила мусор под дверь его секции. В ходе данной ссоры он не выдержал и толкнул ФИО3 рукой в лицо. Никаких других повреждений он ФИО3 не причинял. Не отрицал, что повреждения у ФИО3 в виде ссадин на лице могли образоваться от действия его руки. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа, пояснив, что имеет финансовую возможность его оплатить.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что 29.07.2017 года около 11 часов 30 минут между ней и ФИО7 на втором этаже лестничной площадки 

<

адрес> произошла словесная ссора из-за мусора. В ходе ссоры ФИО7 плюнул ей в лицо, а она в ответ отмахнулась от него веником вместе с совком, которые были у нее в руках. ФИО7 начал двигаться на нее, протягивать руки, после его ударил ее один рукой в левую скулу, а она опять начала отмахиваться от ФИО7 веником и совком. ФИО7 прижал ее к стене, а подошедшая к ним жена ФИО7 – ФИО4 поцарапала ей лицо. На назначении ФИО7 строго наказания не настаивала.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснения потерпевшей, исследовав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии БИ №17078047 от 30.08.2017 года (л.д. 18), 29.07.2017 года в 11 часов 30 минут ФИО7, находясь на втором этаже лестничной площадки 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО3 нанес ей один удар кулаком в область лица, в результате чего у ФИО3 образовалось телесное повреждение - ссадина в области лица, не причинившее вреда здоровью и не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что 29.07.2017 года ФИО3 обратилась в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну с заявлением о привлечении к ответственности ФИО7 и ФИО4, которые причинили ей телесные повреждения (л.д. 5). 

Факт выявления правонарушения подтверждается также рапортом старшего УУП и ПДН ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну ФИО5 (л.д. 17). 

На основании полученных 29.07.2017 года объяснений от свидетеля ФИО4 (л.д. 6), самого ФИО7 (л.д. 7), потерпевшей ФИО3 (л.д. 8), а также заключения специалиста 

<

данные изъяты> № от 31.07.2017 года (л.д. 13), старшим УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну ФИО5 01.08.2017 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сроком на 1 месяц, до 01.09.2017 года (л.д. 10).

Свидетель ФИО4 в письменных объяснениях от 29.07.2017 года (л.д. 6) поясняла, что 29.07.2017 года около 11 часов 30 минут, после того, как ФИО3 в очередной раз положила мусор под дверь их секции, ее муж ФИО7 вышел в коридор, а она с ребенком вышла за ним, так как услышала громкие голоса. Она видела, как ФИО7 толкнул ФИО3, а ФИО3 в ответ ударила ее мужа по голове железным совком, который был у нее в руках. Она подошла к ним и стала защищать мужа, поцарапав в ходе ссоры лицо ФИО3 ФИО1 ФИО3 телесных повреждений не причинял, а только толкнул. 

В ходе административного расследования по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 16). Заключением эксперта 

<

данные изъяты> № от 01.08.2017 года (л.д. 14-15) установлено наличие у ФИО3 следующих телесных повреждений: ссадины в области лица, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. При этом эксперт указал, что указанные повреждения образовались от действия твердых тупых с ограниченной поверхностью предметов, каковыми могли быть как ногти пальцев рук, в срок, который может соответствовать 29.07.2017 года; повреждения у ФИО3 образовались от не менее двух травматических воздействий.

Выводы экспертизы обоснованы и сомнений у судьи не вызывают, экспертиза проведена профессиональным экспертом в соответствии с требованиями закона. 

Исследованные письменные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения, получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий.

Судья отмечает, что факт воздействия пальцами рук со стороны ФИО7 в области лица ФИО3 в ходе ссоры нашел свое подтверждение в показаниях обеих сторон и частично – в письменных пояснениях свидетеля ФИО4, указавшей, что ФИО7 толкнул ФИО3 (не указав, на какую именно часть тела пришелся толчок). Поскольку согласно заключению эксперта повреждения у ФИО3 образовались от не менее двух травматических воздействий, допустимо, что указанные повреждения могли образоваться как от воздействия со стороны ФИО7, так и со стороны ФИО4, которая согласно ее же показаниям и объяснениям сторон поцарапала ФИО3 лицо в ходе ссоры. Вместе с тем, квалификацию действий ФИО4 судья при рассмотрении данного дела не дает. 

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает полностью доказанной вину ФИО7 в совершении правонарушения. 

Действия ФИО7 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО7 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения (совершено в общественном месте), личность виновного и потерпевшей, имущественное положение виновного (наличие постоянного источника дохода), а также наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО7 

По месту жительства и работы потерпевшая ФИО3 характеризуется положительно (л.д. 23, 20), проживает совместно с двумя несовершеннолетними детьми (л.д. 22), на учете в Валуйском психиатрическом кабинете не состоит (л.д. 26).

ФИО7 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 24), проживает совместно с ФИО6 и ФИО2 (л.д. 25), на учете в Валуйском психиатрическом кабинете не состоит (л.д. 27).

К административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ, ФИО7 ранее не привлекался, вместе с тем, привлекался к административной ответственности по главам 19, 20 КоАП РФ (л.д. 28), однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное правонарушение, что характеризует его личность с отрицательной стороны, 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО7, судья признает полное признание правонарушителем своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Поскольку санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, судья считает возможным назначить ФИО7 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Сумму указанного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ РФ по Белгородской области (ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ОКТМО 14620101001, КБК 18811690050056000140, КПП 312601001, УИН 18880331170170780474.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: