Дело № 12- 48/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Дубовка 06 июня 2017 г. 

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Зобнин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Дубовского района Волгоградской области Шульги Д.В. на постановление УУП ОУУП и ПДН отдела ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дубовского района Волгоградской области Шульга Д.В. обратился в суд с протестом об отмене постановления УУП ОУУП и ПДН отдела ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Дубовского района проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях в деятельности органов ОМВД России по Дубовскому району, по результатам которой выявлено нарушение названного законодательства при привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПДН отдела МВД России по Дубовскому району ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, которым за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, к административной ответственности в виде предупреждения привлечен ФИО1

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением № подразделением ОГИБДД МО МВД России ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное в действиях ФИО1 усматривается обстоятельство, отягчающее административную ответственность, которое не было установлено должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно предусмотренное п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено незаконно и подлежит отмене.

Прокурор Дубовского района Волгоградской области Меньшов Н.Н. в суде поддержал протест прокурора Шульги Д.В. по указанным в нём основаниям.

Представитель отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области извещённый надлежащим образом в судебное заседание не явился.

ФИО1 извещённый надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав прокурора Дубовского района Волгоградской области Меньшова Н.Н., исследовав представленные в суд материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если этопостановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПДН отдела МВД России по Дубовскому району ФИО4, вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, которым за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, к административной ответственности в виде предупреждение привлечен ФИО1 (л.д.5).

Судом по делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 Ко АП РФ и ему назначено административное наказание за административное правонарушения в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.7-8). 

Суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается обстоятельство, отягчающее административную ответственность, которое не было установлено должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно предусмотренное п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

Вместе с тем, срок давности привлечения М.А.АБ. к административной ответственности за совершение административного правонарушения истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. поступил на рассмотрение судье ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.2, ч.1, п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Так как, вышеперечисленные нарушения были выявлены прокуратурой при проверке материалов административной практики ОМВД России по Дубовскому району, поступивших в адрес прокуратуры района ДД.ММ.ГГГГ., срок обжалования данного постановления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, п. 6 ч. ст.24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору Дубовского района Волгоградской области Шульге Д.В. срок на обжалование постановления УУП ОУУП и ПДН отдела ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг.

Постановление УУП ОУУП и ПДН отдела ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении на ФИО1 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ административного наказания в виде предупрежденияотменить и производство по указанному административному делу в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> прекратить за истечением срока привлечения его к административной ответственности.

Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Зобнин