УИД 61RS0011-01-2024-001209-21 к делу №2а-1029/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белокалитвинского районного отделения УФССП России по Ростовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, 

установил:

Начальник Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, ссылаясь на то, что в производстве Белокалитвинского РОСП находится сводное исполнительное производство №14848/22/61037-СД, состоящее из 297 исполнительных производств в отношении ФИО1 на общую сумму 209199,50 руб., в том числе о взыскании штрафов за нарушение правил управления транспортным средством. До настоящего времени ответчиком не оплачена указанная сумма, установленный срок для добровольной уплаты задолженности истек. В этой связи административный истец просит суд ограничить административного ответчика должника ФИО1 в пользовании специальным правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим обрпазом, однако, почтовая корреспонденция возвращена в суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает надлежащим образом извещенным административного ответчика о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

Правилами ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что в производстве Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №14848/22/61037-СД от 13.05.2024, состоящее из 297 исполнительных производств в отношении ФИО1 на общую сумму 209199,50 рублей (л.д.6-63). 

Копия указанного постановления направлена должнику посредством системы АИС ФССП России ЕПГУ 13.05.2024 и прочитано последним 14.05.2024 (л.д.5).

В состав сводного исполнительного производства входят требования о взыскании административных штрафов, назначенных за нарушение порядка пользования специальным правом на общую сумму более 10 000 рублей.

Доказательств о том, что должником исполнены требования исполнительных документов, равно как и доказательств уважительности неисполнения таких требований, материалы дела не содержат. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Сведений о том, что ФИО1 является лицом, в отношении которого не может применяться временное ограничение на пользование специальным правом, не имеется.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Белокалитвинского РОСП ГУФССП по Ростовской области подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что административный истец в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), временное ограничение на пользование правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Cудья Т.В. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2024 года.