Дело 2-444/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Коляды В.А., 

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 АнатО. об определении долей в оплате за жилое помещение,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 АнатО. и просят определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Свои требования мотивируют тем, что с ответчиком являются нанимателями по договору социального найма квартиры, находящейся по 

<

адрес>. Истцы указывают, что они должны оплачивать 2/5 доли всех платежей за квартиру, а ответчик – 1/5 доли. Другие 2/5 доли уже определены решением Серпуховского городского суда от 13 сентября 2017 года за третьим лицом ФИО3 и несовершеннолетним Я.

Истцы в судебном заседании просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 АнатО. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Ремонтник» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом спорным вопросом является оплата нанимателями платежей по квартире, расположенной по 

<

адрес>. 

Указанная квартира находится в муниципальной собственности и согласно выписки из домовой книги в ней зарегистрированы ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2, Я.

Требования истцов об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не противоречат закону. Суд считает возможным определить долю сторон в плате за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии со статьёй 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, поскольку из материалов дела видно, и судом установлено, что истцы с ответчиком не ведут общего хозяйства и не имеют общего бюджета, то стороны должны самостоятельно производить оплату пропорционально исходя из количества лиц, т.е. истцы 2/5 долю, ответчик 1/5 доли. Другие 2/5 доли уже определены решением Серпуховского городского суда от 13 сентября 2017 года за третьим лицом ФИО3 и несовершеннолетним Я.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для ежемесячной выдачи управляющей организацией сторонам отдельных квитанций для самостоятельной оплаты начисляемых платежей в указанных долях. Размер платежей, установленный настоящим решением суда действует до изменения собственника жилого помещения, либо до регистрации в квартире иного лица(лиц), либо до заключения сторонами иного письменного договора по оплате за жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определить долю ФИО1, ФИО2 в размере 2/5 - в расходах по оплате за жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>.

Определить долю ФИО4 АнатО. в размере 1/5 - в расходах по оплате за жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для ежемесячной выдачи управляющей организацией сторонам отдельных квитанций для самостоятельной оплаты начисляемых платежей в указанных долях. Размер платежей, установленный настоящим решением суда действует до изменения собственника жилого помещения, либо до регистрации в квартире иного лица(лиц), либо до заключения сторонами иного письменного договора по оплате за жилое помещение.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий В.А. Коляда