РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.03.2021 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола помощником судьи Цвелуга О.А., с участием представителя истца ФИО1 и ответчикаФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2021 по исковому заявлению муниципального казённого учреждения администрации г. Пыть-Яха (далее – МКУ администрация г. Пыть-Яха) к ФИО2 и ХоловуБахтиёруХаятовичу о возложении обязанности освободить земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

МКУ администрация г. Пыть-Яха обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что муниципальный земельный участок по адресу: ХМАО - Югра без правоустанавливающих документов и законных оснований используют ФИО2 и ФИО4

МКУ администрация г. Пыть-Яха просит суд возложить обязанность на ., ФИО2 и ФИО4 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу освободить данный земельный участок. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить право администрации г. Пыть-Яха совершить вышеуказанные действия с взысканием с соответчиков понесённых расходов.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела совершеннолетний ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил. 

С учётом мнения сторон, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не находит оснований для отложения заседания. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настояла на удовлетворении заявленного требования, согласно доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала полностью.

Выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что МКУ администрация г. Пыть-Яха, как орган местного самоуправления, вправе распоряжаться землями, находящимися в границах г. Пыть-Яха ХМАО - Югры. 

Ни соответчикам, ни другим физическим либо юридическим лицам земельный участок под строение, по адресу: ХМАО - Югра, не отводился. Строение, расположенное по данному адресу, в котором проживают соответчики ФИО2, г.р. и ФИО4, г.р.,в реестре муниципальной собственности не состоит. Соответчики в данном балке не зарегистрированы.

Изложенные обстоятельства не оспариваются соответчиками и подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами:запросом отдела реализации жилищных программ управления по жилищным вопросам администрации г. Пыть-Яха от по предоставлению акта натурного обследования земельного участка; копией акта администрации г. Пыть-Яха от о натурном обследовании земельного участка, с приложением фототаблицы и схемы; запросом отдела реализации жилищных программ управления по жилищным вопросам администрации г. Пыть-Яха от по предоставлению информации о принадлежности территориальной зоны; копией информационного письма отдела территориального развитияадминистрации г. Пыть-Яхаот с приложением схем градостроительного зонирования; копией платёжного документа « » об оплате жилищно-коммунальных услуг; копией договора на предоставление холодной, горячей воды, тепловой энергии от , заключенного между Л.В.Г. и МУП « » с приложением акта; адресной справкой ОМВД России по от ;копией паспорта ФИО2

В силу положений п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений .

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Учитывая то, что признание иска ответчиком ФИО2 не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону, суд принимает признание иска и удовлетворяет требование истца. 

Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиками земельного участка в отсутствие законных оснований.

При принятии решения суда, обязывающего соответчиков совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если соответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт соответчиков с взысканием с них необходимых расходов (ст. 206 ГПК РФ). 

Поскольку истцом заявлено ходатайство о применении ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным применение указанной нормы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобождён, взыскивается в доход местного бюджета, с соответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление МКУ администрации г. Пыть-Яха к ФИО2 и ХоловуБахтиёруХаятовичуо возложении обязанности освободить земельный участок.

Возложить обязанность на ФИО2 и ХоловаБахтиёраХаятовичав течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, находящийся в ведении муниципального образования городского округа города Пыть-Яха, от размещённого на этом земельном участке временного строения, а также построек, используемого гражданами имеющего адрес: ХМАО - Югра ориентировочной площадью .м.

В случае неисполнения решения в установленный срок, предоставить МКУ администрации г. Пыть-Яха право совершить вышеуказанные действия за , ФИО2 и ХоловаБахтиёраХаятовичас взысканием понесённых расходов. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ХоловаБахтиёраХаятовичагосударственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Пыть-Яха ХМАО – Югры в размере руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья Р.Н. Ступин