Дело № 2-2622/2024 

УИД 23RS0037-01-2024-003625-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 октября 2024г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, его сносе, взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация муниципального образования 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, его сносе, взыскании судебной неустойки.

В обоснование искового заявления указано, что на земельном участке с кадастровым номером 23:47:

<

данные изъяты>, площадью 897 +/- 10.48 кв. м, категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - ИЖС, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 117, принадлежащем на праве собственности ФИО2, зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером 23:47:

<

данные изъяты>, площадью 34.2 кв. м, с количеством этажей - 1, в том числе подземных - 0, наименование - жилой дом, лит. А.

В рамках проводимого внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемым лицом, установлено, что зарегистрированный ОКС на земельном участке отсутствует. На месте лит. А, А1, а, Г9, Г4, Г10, Г8, Г5 ведутся строительно-монтажные работы по возведению объекта капитального строительства, определить назначение которого на данном этапе строительства (фундамент) не представляется возможным.

В соответствии с Генеральным планом городского округа муниципального образования 

<

адрес>, утвержденным решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок с кадастровым номером 23:47:

<

данные изъяты> выделен в зону застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа муниципального образования 

<

адрес>, утвержденным решением городскойДумы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 23:47:

<

данные изъяты> выделен в зону Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками». В указанной зоне установлены предельные параметры разрешенного строительства, в том числе: процент застройки подземной части не регламентируется; минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений от границ смежных земельных участков - 3 метра, от границы красной линии - 5 метров. МБУ «ГеоКадПроект» проведен комплекс геодезических работ и подготовлена информационная схема. Согласно информационной схемы отступы от границы смежного земельного участка 

<

адрес> до возводимого ОКС составляют от 2.670 до 2.974 метров, с фасадной стороны - 2.176 метра.

Постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером 23:47:0302012:29 в части увеличения максимального процента застройки до 50 % и согласования отступов со стороны смежного земельного участка 

<

адрес> - 1.8 метра. В части отступов с фасадной стороны земельного участка разрешение не предоставлялось.

Указанные обстоятельства свидетельствует, что ОКС возводится с отклонениями от предельных параметров разрешенного строительства, в части отсутствия необходимых отступов от фасадной границы со стороны 

<

адрес> признать возводимый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:

<

данные изъяты>, по адрес; 

<

адрес>. самовольной постройкой. Обязать ответчика в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> в соответствие с установленными требованиями. В случае не приведения, в установленный судом срок, объект капитального строительства в соответствие с установленными требованиями обязать ответчика произвести снос объекта капитального строительства расположенного земельномучасткес кадастровым номером 23:47:

<

данные изъяты> поадресу: 

<

адрес>. 117.В случае неисполнения Ответчиком решения суда в установленный ср взыскать с Ответчика в пользу администрации МО 

<

адрес> судебную неустойку в размере 5000 рублей.за каждый день просрочки исполнения решения суд момента вступления решения суда в законную силу и до его фактическою исполнения.

В судебном заседаниипредставитель истцапо доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить. Полагал, что возводимый объект является самовольной постройкой в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, можно снести его часть, которая не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства. 

Ответчик исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что на момент проверки истцом 31.05.2024г. отсутствовал объект капитального строительства, а имелось строение в виде бетонной площадки, что подтверждается актом обследования от 31.05.2024г. №.4.1-07-3908/24, что подтверждает истец в своих документах. Поскольку объект капитального строительства отсутствует, основания для применения ст. 222 ГК РФ, признание его самовольной постройкой невозможно. Единственным основанием для приведения объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями является то, что ОКС возводится с отклонениями от предельных параметров разрешенного строительства в части отсутствия необходимых отступов, менее 5 метров, от фасадной границы со стороны 

<

адрес> (красной линии). Считает, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие расположение и границы красной линии в виде автомобильной дороги. Нормы ст.ст. 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предполагают произвольное установление красных линий уполномоченными органами. Полагал недоказанным наличие отклонения возводимого строения от расположения дороги. 

Возведенная бетонная площадка располагается в условиях сложившейся застройки и отступ здания от границы красной линии 2,17 м не относится к нарушениям основополагающих нормативов градостроительного проектирования согласно пункту 5 статьи 6 "Общие положения, относящиеся к ранее возникшим правам" глава 2 "Права использования земельных участков и объектов капитального строительства, возникшие до введения в действие правил землепользования и застройки" приложения к Решению Думы МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.Доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы администрации МО 

<

адрес> или других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела и доводы ответчика не содержат.Возводимое ФИО2 строение расположено в границах принадлежащего ему земельного участка, оно соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права, и законные интересы граждан не нарушает, целевое назначение земельного участка, принадлежащего ответчику, не нарушено, спорный объект не является завершенным объектом капитального строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обратился в АМО 

<

адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Администрацией в удовлетворении указанного заявления было отказано.Согласно заключению о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для отказа послужило нарушение ч. 2 ст. 40 ГрК РФ, а также наличие судебного спора. В то же время, частью 2 ст. 40 ГрК РФ предусмотрено: «Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается».Отклонение ответчиком от предельных параметров строительства связано с нижеследующими обстоятельствами:

- сложными инженерно-топографическими и экологическими условиями - наличием резкого перепада рельефа и близкое расположение ливневого отведения русла ручья;

- необходимость возведения подпорной стены;

- прохождение по земельному участку газовой трубы.

Учитывая вышеизложенное, строительство жилого дома без отступления установленных параметров невозможно. При указанных условиях и наличии отказа предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров, следует вывод, что требование истца о приведении объекта в соответствие с установленными требованиями, является не исполнимым, что в свою очередь подразумевает снос самовольной постройки.С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки. 

Представленные истцом доказательства, не являются основаниями для признания спорного строения самовольной постройкой. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абз. 7 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: … соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности…

Пунктом 2 ч. 1 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрено, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: … минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений…

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее Постановление Пленума), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ) (пункт 1 Постановления).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума следует, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно п. 5 Постановления Пленума, положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 897 кв.м, уточненная площадь, погрешность 10,48 с кадастровым номером 23:47:0302012:29, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, ИЖС, земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Такжеответчик является собственником здания площадью 34,2 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке по тому же адресу.

В рамках проводимого внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, установлено, что зарегистрированный ОКС на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0302012:29отсутствует. На месте лит. А, А1, а, Г9, Г4, Г10, Г8, Г5 ведутся строительно-монтажные работы по возведению объекта капитального строительства, определить назначение которого на данном этапе строительства (фундамент) не представляется возможным.

В соответствии с Генеральным планом городского округа муниципального образования 

<

адрес>, утвержденным решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок с кадастровым номером 23:47:0302012:29 выделен в зону застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа муниципального образования 

<

адрес>, утвержденным решением городской умы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 23:47:

<

данные изъяты> выделен в зону Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками».

В указанной зоне установлены предельные параметры разрешенного строительства, в том числе: процент застройки подземной части не регламентируется; минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений от границ смежных земельных участков - 3 метра, от границы красной линии - 5 метров.

МБУ «ГеоКадПроект» по заказу истца проведен комплекс геодезических работ и подготовлена информационная схема. Согласно информационной схемы отступы от границы смежного земельного участка 

<

адрес> до возводимого ОКС составляют от 2.670 до 2.974 метров, с фасадной стороны - 2.176 метра.

Согласно информационной схемы, отступы от границы смежного земельного участка 

<

адрес> до возводимого ОКС составляют от 2.670 до 2.974 метров, с фасадной стороны - 2.176 метра.

Постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером 23:47:

<

данные изъяты> в части увеличения максимального процента застройки до 50 % и согласования отступов со стороны смежного земельного участка 

<

адрес> - 1.8 метра. В части отступов с фасадной стороны земельного участка разрешение не предоставлялось.

18.07.2024г. ФИО2 обратился с заявлением на имя председателя комиссии по внесению изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес>, в котором просил предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства – объекта ИЖС на земельном участке площадью 897 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по фронту улицы (проезда) 1,5 метра. 

В соответствии с заключением о результатах публичных слушаний от 21.08.2024г. №, размещенного на официальном сайте Администрации МО 

<

адрес> по вопросу представления ФИО2 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства для земельного участка площадью 897 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования ИЖС, вчасти расположения объекта капитального строительства с целью реконструкции жилого дома с уменьшением минимальных отступов от границы земельного участка по фронту 

<

адрес> – с 5 метром до 1,5 метра, в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками), ему отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, ввиду несоответствия положениям ч. 2 ст. 40 ГрК РФ, градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных решением городской Думы муниципального образования 

<

адрес> от 23.12.2014г. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг. №) в части несоблюдения требований технических регламентов (минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, менее 6 метров, наличие судебного спора предметом которого является рассматриваемый земельный участок.

В судебном заседании ответчиком было представлено заключение специалиста (эксперта) № от 07.10.2024г., выполненное экспертом ООО «Южная Экспертная Компания» ФИО7, в соответствии с выводами которого: 

«На период проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка с кадастровым номером 23:47:

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, было зафиксировано наличие возведённого фундамента - объекта незавершенного капитального строительства. Исследуемый объект искусственного происхождения, состоит из железобетонной конструкции правильной прямоугольной формы размерами 9 на 14 метров.

В ходе экспертного осмотра установлено, что объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0302012:29.

Экспертом было определено расстояние от центров объекта исследования до границ земельного участка с КН 23:47:

<

данные изъяты>

- по фасаду: 1,97 метра, увеличения отступа либо перенос объекта исследования не возможен, из - за проходящего в пределах участка газораспределительного газопровода и установленной охранной зоны (2 м.).

Согласно норм СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы, установлены охранные зоны ГРС:

Охранные зоны ГРС

Вдоль трасс наружных газопроводов - 2 м. с каждой стороны

газопровода (в виде территории, ограниченной условными линиями);

- с правой стороны: 2,18 метра, согласно Постановлению

Администрации МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ допустим отступ 1,8 метра, необходимый отступ соблюден.

- с левой стороны: 7,97 метра.

- с тыльной стороны: 32,82 метра.

- до существующего распределительного газопровода - 2,39 метра.

При исследовании сведений кадастрового плана территории № КУВИ-001/2024-248339531 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что в кадастровом плане территории красные линии не установлены, в связи с чем дать ответ на вопрос в этой части не представляется возможным. Расстояние от объекта исследования, до установленной в кадастровом плане территории охранной зоны инженерных коммуникаций по фасаду земельного участка составляет 6,00 метров.

Следовательно, исследуемый объект капитального строительства (фундамент) находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0302012:29.

Расстояние от центров объекта исследования до границ земельного участка с КН 23:47:

<

данные изъяты>

- по фасаду: 1,97 метра, увеличения отступа либо перенос объекта исследования не возможен, из - за проходящего в пределах участка газораспределительного газопровода и установленной охранной зоны (2 м.).

Согласно норм СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы, установлены охранные зоны ГРС: Фундамент исследуемого сооружения имеют заглубление в землю. Фундамент строения железобетонный, монолитный. Таким образом, прочная связь исследуемого объекта с землей присутствует.

Перемещение исследуемого объекта невозможно ввиду наличия прочной неразрывной связи с землей (см. п. 1). При отделении исследуемого объекта от земли будет критически нарушена пространственная жесткость элементов исследуемого объекта.

С учетом того, что ввиду конструктивных характеристик исследуемого объекта сохранению при демонтаже поддаются не все стройматериалы, возможно лишь сохранение арматуры, экспертиза считает демонтаж и повторное возведение строения без несоразмерного ущерба невозможным.

Очевидно, что рассматриваемое строение по своим размерам, характеристикам и объемно-планировочным решениям значительно отличаются от приведенных в данном примере типов строений.

Таким образом, исследуемый объект по мнению эксперта является капитальным.

По результатам произведенного исследования эксперт приходит к однозначному выводу, что спорный объект по своим конструктивно-техническим характеристикам является фундаментом для возведения объекта капитального строительства. Снос (демонтаж) объекта: Ликвидация здания (сооружения) одним из способов обрушения с предварительным демонтажем технических систем и элементов отделки.

Частичный снос или перенос объекта исследования также невозможен без нарушения его конструкционных и технических свойств.

Конструктивно фундамент представлен монолитной железобетонной лентой с залитой в горизонтальной плоскости монолитный железобетонной плитой перекрытия. В ходе экспертного исследования экспертом было исследование земельного участка с КН 23:47:0302012:29, которым установлено, что данный земельный участок имеет сложный рельеф, с перепадом высоты свыше 25 м., в границах земельного участка проходит газораспределительный газопровод.

Согласно исследования установлено, что исследуемый объект -фундамент, расположен в низине земельного участка, ограниченный склоном высотой более 25 метров, а также распределительным газопроводом (РГП).

Согласно регламентам, охранная зона РГП составляет 2 метра, согласно Исполнительный чертёж (схема) № установлено, что минимальное расстояние выдержано. Также установлено, что из-за сложного рельефа земельного участка (перепад высот более 15 метров), строительство объекта капитального строительства возможно только в пределах низменной части земельного участка.

На земельном участке произведён комплекс строительно-монтажных работ, которые способствуют сохранению целостности ГРП, проведено укрепление склона и минимизирован риск оползня как на объект капитального строительства, так и РГП.

Сохранение исследуемой постройки не создает угрозу жизни и здоровья граждан и третьих лиц, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц».

Представленное ответчиком заключение специалиста представителем истца не оспорено, проведение судебной экспертизы стороной истца не инициировано, представленное заключение выполнено лицом, имеющим образованиеи специальные познания в области строительства, оно составлено в соответствии с требованиями федерального законодательства, подзаконных нормативно-правовых актов, строительных норм и правил, оснований не доверять выводам эксперта у суда нет, в связи с чем, оно является относимым и допустимым доказательством по данному делу., и подлежит принятию судом.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума, силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ) (п. 31 Постановления Пленума).

Материалами дела подтверждено, что возводимое ФИО2 строение обладает признаками объекта капитального строительства.Также в судебном заседании нашел подтверждаете факт того, что вышеуказанный объект возводится с отклонениями от предельных параметров разрешенного строительства по фасаду: 1,97 метра. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста № от 07.10.2024г.

Как следует из выводов специалиста, увеличение отступа либо перенос объекта исследования не возможен из - за проходящего в пределах участка газораспределительного газопровода и установленной охранной зоны (2 м.).

Согласно выводам специалиста, демонтаж и повторное возведение строения без несоразмерного ущерба невозможны.

Строение, возводимое ответчиком не создает угрозу жизни и здоровья граждан и третьих лиц, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, его возвещение осуществляется в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, с видом разрешенного использование для индивидуального жилищного строительства.

Также заключением специалиста подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0302012:29имеет определенные особенности а именно: сложный рельеф, с перепадом высоты свыше 25 м., в границах земельного участка проходит газораспределительный газопровод,из-за сложного рельефа земельного участка (перепад высот более 15 метров), строительство объекта капитального строительства возможно только в пределах низменной части земельного участка. В силу вышеуказанных обстоятельств фундамент, расположен в низине земельного участка, ограниченный склоном высотой более 25 метров, а также распределительным газопроводом (РГП).

Согласно регламентам, охранная зона РГП составляет 2 метра, согласно, минимальное расстояние выдержано. Также установлено, что.

На земельном участке произведён комплекс строительно-монтажных работ, которые способствуют сохранению целостности ГРП, проведено укрепление склона и минимизирован риск оползня как на объект капитального строительства, так и РГП.

Исходя из принципа пропорциональности, принимая во внимание, что ответчиком при возведении объекта капитального строительства допущено одно нарушение – не выдержаны предельные параметры разрешенного строительства по фасаду: 1,97 метра, с учетом норм ст. 222 ГК РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 25 Постановления Пленума, а также что снос объекта капитального строительства принесет несоразмерный ущерб его собственнику, нарушит его права по владению и пользованию земельным участком, у суда отсутствуют основания для признания возводимого ФИО2 объекта капитального строительства самовольной постройкой. 

При таких обстоятельствах требования истца о сносе возводимого объекта капитального строительства удовлетворению не подлежит. 

В связи с тем, что заключением эксперта установлено о невозможности переноса объекта капитального строительства без причинения существенного ущерба данному строению, ответчиком принимались меры к получению у Администрации муниципального образования 

<

адрес> разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства – объекта ИЖС на земельном участке по фронту улицы (проезда) 1,5 метра, суд приходит к выводу об отсутствииу ФИО2 возможности устранения нарушений, допущенных при возведении им спорного объекта капитального строительства, в связи с чем, требования Администрации муниципального образования 

<

адрес> об обязанииответчика привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в соответствие с установленными требованиями, удовлетворению не подлежат.

Поскольку основные требования истца удовлетворению не подлежат, в удовлетворении производных требований о взыскании судебной неустойки следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Отказать Администрации муниципального образования 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в удовлетворении иска к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, его сносе, взыскании судебной неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Мотивированное решение составлено 23.10.2024г.

Председательствующий Толстенко Н.С.