Судья Кольцова А.В. Дело № 22 - 3591

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2024 года город Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего судьи Андрякова А.Ю. при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокурора Вехоревой И.А., адвоката Панкратова В.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Соломбальского районного суда города Архангельска от 6 сентября 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 17 августа 2022 года Исакогорским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.157 с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании постановления Плесецкого районного суда 

<

адрес> от 1 декабря 2022 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 5 апреля 2023 года Соломбальским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 (5 преступлений) с применением ч.ч.2, 5 ст.69, ст.70, ст.71 УК РФ к 1 месяцу 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 мая 2023 года по отбытии наказания,

осужден: 

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, 

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 7 августа 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Панкратова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения прокурора Вехоревой И.А., суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным:

- в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылаясь на установленные смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В дополнении к апелляционной жалобе просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие хронического заболевания – 

<

данные изъяты> В подтверждение указанных доводов прилагает медицинскую справку 

<

данные изъяты>.

В письменных возражениях прокурор просит оставить приговор без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным. 

Данное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ приговор содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия осужденного квалифицированы с учетом изложенных в обвинительном акте фактических обстоятельств дела, им дана правильная юридическая оценка по ст.158.1 УК РФ. 

Наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и имеющиеся у него заболевания, принесение потерпевшим извинений.

Доводы осужденного о наличии еще одного хронического заболевания, не могут влиять на правильность выводов суда о виде и размере назначенного наказания, в силу ч.2 ст.61 УК РФ не являются для суда обязательными и не влекут освобождение от наказания или отсрочку отбывания наказания. Оснований повторно учитывать состояние здоровья осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Сведения, характеризующие личность осужденного, оценены в полной мере.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы соблюдены. 

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными выводами суда первой инстанции не имеется. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима определен судом верно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Процессуальных нарушений влекущих отмену или изменение приговора не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Соломбальского районного суда города Архангельска от 6 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Ю. Андряков