Дело № 2-38/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 29 января 2019 года 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что определением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с заемщика кредитной задолженности и возврате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (лимит кредитования) (на бумажном носителе Индивидуальных условий кредитного договора допущена техническая описка, дата заключения указана как «ДД.ММ.ГГГГ»).

Под кредитным договором понимаются в совокупности: Общие условия предоставления кредитных карт и установления овердрафтов на «зарплатные» карты физическим лицам в ПАО «Татфондбанк»; Индивидуальные условия кредитного договора (далее – Индивидуальные условия); Стандартный договор об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ПАО «Татфондбанк» и пример расчета полной стоимости кредита по кредитной карте (Приложение № 3 к кредитному договору), заключенные между кредитором и заемщиком.

Согласно п. 1, п. 2 Индивидуальных условий договора истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком действия договора 

<

данные изъяты> месяца с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых и иных платежей в соответствии с Условиями и примером расчета полной стоимости кредита по кредитной карте (приложение № к кредитному договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяца, под 

<

данные изъяты>% годовых, открыт счет №.

Истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 №.

Однако в нарушение положений законодательства, а также Общие условия предоставления кредитных карт и установления овердрафтов на «зарплатные» карты физическим лицам в ПАО «Татфондбанк», ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика №.

ДД.ММ.ГГГГ год в адрес ответчика направлено требование № о досрочном возврате кредита, уплате процентов, которое ответчик ФИО1 должен был исполнить с течение 30 календарных дней со дня его направления. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 190788 руб. 29 коп., в том числе: основной долг – 140836 руб. 78 коп., задолженность по процентам – 34694 руб. 28 коп., задолженность по процентам по просроченной задолженности – 7727 руб. 27 коп., задолженность по неустойке по просроченному кредиту – 4546 руб. 79 коп., задолженность по неустойке по просроченным процентам – 2983 руб. 17 коп.

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 190788 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5015 руб. 77 коп.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержав исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично в размере основного долга, к требованиям истца о взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также ответчик пояснил, что ранее им регулярно вносились платежей по кредитному договору, что задолженность по кредитному договору образовалась по вине банка, а именно вследствие введения в отношении банка процедуры банкротства.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления кредитных карт и установления овердрафтов на «зарплатные» карты физическим лицам в ПАО «Татфондбанк» проценты за пользование кредитом начисляются кредитором в размере, указанном в Индивидуальных условиях и Условиях, ежедневно на остаток задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день возврата кредита в полном размере включительно, либо в случае востребования кредитором возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме до даты, указанной в пункте 5.4.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения сроков внесения платежей в соответствии с Примером расчета полной стоимости кредита по кредитной карте (Приложение №) кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (лимит кредитования), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком действия договора 

<

данные изъяты> месяца с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых и иных платежей в соответствии с Условиями и примером расчета полной стоимости кредита по кредитной карте (приложение № к кредитному договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяца, под 

<

данные изъяты>% годовых, открыт счет №.

Истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 №.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету ответчика №.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ год в его адрес истцом направлено требование № о досрочном возврате кредита, уплате процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 190788 руб. 29 коп., в том числе: основной долг – 140836 руб. 78 коп., задолженность по процентам – 34694 руб. 28 коп., задолженность по процентам по просроченной задолженности – 7727 руб. 27 коп., задолженность по неустойке по просроченному кредиту – 4546 руб. 79 коп., задолженность по неустойке по просроченным процентам – 2983 руб. 17 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с заемщика кредитной задолженности и возврате государственной пошлины (л.д. 6).

Данные обстоятельства подтверждаются копией определения мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с заемщика кредитной задолженности и возврате государственной пошлины (л.д. 6), Общими условиями предоставления кредитных карт и установления овердрафтов на «зарплатные» карты физическим лицам в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (л.д. 7 – 9), Индивидуальными условиями кредитного договора (л.д. 10 – 11), Стандартным договором об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (л.д. 12 – 14), примером расчета полной стоимости кредита по кредитной карте (л.д. 15), расчетом суммы задолженности ответчика по кредитным договорам (л.д. 16), требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и платы (л.д. 17), реестрами почтовых отправлений (л.д. 18 – 20), выпиской по счету ответчика № (л.д. 21 – 22), уведомлением об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 23).

Доводы ответчика об отзыве лицензии у Банка и отсутствии реквизитов для перечисления денежных средств в рамках исполнения обязательств по кредитному договору не могут быть приняты во внимание. Материалы дела не содержат доказательств о том, что ФИО1 принял все меры для надлежащего исполнения обязательств, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» (№ (1860) от ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Коммерсант» от ДД.ММ.ГГГГ, было опубликовано сообщение об отзыве у ПАО «Татфондбанк» лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Частью 7 статьи 24 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в Банках Российской Федерации» информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Кроме того, на указанном сайте также опубликована информация о возможности погашения кредитов путем внесения наличных денежных средств в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку реквизиты счета для перечисления денежных средств после отзыва у ПАО «Татфондбанк» лицензии были опубликованы в СМИ, доводы о том, что отсутствие указанной информации у заемщика повлекло невозможность исполнения обязательств по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание.

Сам факт отзыва лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору, истец вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов, неустойку, предусмотренные кредитным договором.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает не подлежащим удовлетворению ходатайство ФИО1 об уменьшении неустойки по кредиту и по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком не были приведены основания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. с уплатой на него процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых, а неустойка определена в размере 20% годовых от суммы просроченного кредита и по процентам, до даты исполнения соответствующей обязанности, и считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 190788 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 5015 руб. 77 коп. (л.д. 4, 5).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 190788 руб. 29 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5015 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2019 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин