Судья суда первой инстанции: Калиниченко Н.А., дело № 44Г-45/2017

Судебная коллегия: Ишимов А.А.,

ФИО1, ФИО2 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

6 октября 2017 года г. Ханты-Мансийск

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шкилёва П.Б.,

членов президиума судей Блиновской Е.О., Бушуева Д.Г., Полуяна А.Л., 

при секретаре Колесниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными приказов о зачислении в распоряжение, увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, возложении обязанности заключить контракт о службе в органах внутренних дел,

по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда от 18 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 марта 2017 года, 

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, поддержавшей кассационную жалобу, заключение прокурора Шейрер Е.Г. об отмене судебных постановлений,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора отделения миграционного контроля ОУФМС России по ХМАО-Югре в г.Сургуте. Приказом УФМС России по ХМАО-Югре от 20 июля 2016 года № 129 он зачислен в распоряжение УФМС России по ХМАО-Югре. Приказом УФМС России по ХМАО-Югре от 15 сентября 2016 года № 166 л/с он уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением занимаемой им должности на основании приказа МВД России от 13 сентября 2016 года № 1023 л/с. Указывает, что не давал согласие на командирование в иной орган для выполнения должностных обязанностей. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 156 штатная численность ФМС России была передана в МВД России, в УМВД России по г.Сургуту был образован отдел по миграции. В штатном расписании указанного отдела имеется должность инспектора. Полагал, что был нарушен порядок увольнения, поскольку ему не были предложены должности, соответствующие ранее занимаемой. Указал, что фактически оставался нетрудоустроенным в течение 64 дней. Просил признать незаконными приказ УФМС России по ХМАО-Югре от 20 июля 2016 года № 129 л/с, приказ УФМС России по ХМАО-Югре от 15 сентября 2016 года № 166 л/с, приказ МВД России от 13 сентября 2016 года № 1023 л/с; восстановить его в должности инспектора отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте; обязать УМВД России по ХМАО-Югре заключить с ним контракт о службе в органах внутренних дел в должности инспектора отделения иммиграционного контроля, либо в иной должности соответствующей его квалификации; взыскать с ответчиков в его пользу денежное довольствие в размере 117 717 рублей 76 копеек.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 18 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 марта 2017 года, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 1023 л/с признан незаконным в части расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел ФИО3 в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее Закон о службе в органах внутренних дел).

Приказ Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 15 сентября 2016 года № 166 л/с признан незаконным в части расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел ФИО3 в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 Закона о службе в органах внутренних дел.

ФИО3 восстановлен в должности инспектора отделения иммиграционного контроля отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г.Сургуте, зачисленного в распоряжение УФМС России по ХМАО-Югре, с 17 сентября 2016 года.

С Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в счет денежного довольствия за время вынужденного прогула в сумме 12 070 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре отказано.

В кассационной жалобе, поданной нарочно 6 июня 2017 года в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, УМВД России по ХМАО-Югре просит отменить судебные постановления и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы кассатор указывает на то, что особенности зачисления сотрудников в распоряжение ФМС России установлены приказом ФМС России от 4 июля 2013 года № 299, в соответствии с которым зачисление сотрудников в распоряжение ФМС допускается в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. В соответствии с пунктом 3 Приказа № 299 в период нахождения сотрудника в распоряжении в установленном порядке проводятся проверочные мероприятия по переводу сотрудника на другую должность в системе ФМС России либо увольнению его со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Из УФМС России истец откомандирован не был. Поскольку Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 156 должности ФМС России были упразднены, перевод истца на другую должность в системе ФМС оказался невозможным. Кроме того, указывает на то, что с рапортом о прохождении службы в УМВД России по ХМАО-Югре истец не обращался, вакантные должности истцу не предлагались ввиду его несоответствия требованиям, предъявляемым сотрудникам органов внутренних дел. Кроме того, указывает на то, что решением суда истец восстановлен в должности, упраздненной Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 156.

6 июня 2017 года гражданское дело истребовано из суда первой инстанции, 12 июля 2017 года дело поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ковалёва А.А. от 11 сентября 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Истец ФИО3, представитель УМВД России по г. Сургуту, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находит жалобу подлежащей удовлетворению, а принятые по делу судебные постановления отмене в части удовлетворенных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Как установлено судом, ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации № 581 л/с от 4 июня 2013 года ФИО3 прикомандирован к Управлению Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, с оставлением в кадрах органов внутренних дел Российской Федерации (л.д. 77). В спорный период ФИО3 замещал должность инспектора отделения иммиграционного контроля отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г.Сургуте.

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба Российской Федерации упразднена, ее функции переданы МВД России, проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, следовало завершить до 1 июня 2016 года.

В связи с этим 8 апреля 2016 года ФИО3 предупрежден о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по пункту 11 части второй статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником (л.д. 52).

Приказом председателя ликвидационной комиссии Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 20 июля 2016 года № 129 л/с ФИО3 с 18 июля 2016 года зачислен в распоряжение Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (л.д. 14).

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 13 сентября 2016 года N 1023 л/с ФИО3 уволен со службы из органов внутренних дел по пункту 11 части второй статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником (л.д. 65).

Приказом председателя ликвидационной комиссии Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 15 сентября 2016 года N 166 л/с контракт с ФИО3 расторгнут по вышеуказанному основанию с 16 сентября 2016 года (л.д. 66).

Разрешая требования ФИО3 о признании приказа УФМС России по ХМАО-Югре от 15 сентября 2016 года № 166 л/с, приказа МВД России от 13 сентября 2016 года № 1023 л/с незаконными, восстановлении в должности инспектора отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений статей 30, 36 Закона о службе в органах внутренних дел, при проведении сокращения должности, замещаемой ФИО3, ему не были предложены все имеющиеся в распоряжении органов внутренних дел вакантные равнозначные или нижестоящие должности, соответствующие уровню квалификации, образованию и стажу службы, опыту работы истца по специальности. В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения истца и наличии оснований для его восстановления на службе и взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула. 

С указанными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, указавшая, что несмотря на прикомандирование к УФМС России по ХМАО-Югре истец был оставлен в кадрах органов внутренних дел Российской Федерации. Таким образом, расторжение контракта с ним в связи с сокращением замещаемой должности в органах внутренних дел допускается только в случае невозможности перевода или его отказа от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

С указанными выводами президиум не может согласиться по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части второй статьи 10 указанного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо в случае прикомандирования, предусмотренного статьей 32 данного Закона. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.

В соответствии со статьей 32 для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел с его согласия может быть прикомандирован к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок прикомандирования сотрудников внутренних дел, особенности обеспечения их денежным довольствием и особенности прохождения службы в органах внутренних дел в период прикомандирования устанавливается Президентом Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 15 января 2013 года N 30 "О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы" было установлено, что до принятия соответствующих федеральных законов, нормативные правовые акты МВД России, регулирующие правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, применяются к сотрудникам с учетом особенностей, установленных нормативными правовыми актами ФМС России, согласованными с МВД России.

В соответствии с пунктом 10.7 Положения о ФМС России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года N 711, руководитель ФМС России осуществляет полномочия в отношении прикомандированных к службе сотрудников внутренних дел.

Согласно приказу ФМС России от 04 июля 2013 года N 299 "Об особенностях применения в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к ФМС России, Порядка зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 54", действовавшему во время спорных отношений, в период нахождения сотрудника в распоряжении начальником (руководителем) территориального органа ФМС России, организации, входящей в систему ФМС России, начальником (руководителем), поручения которого выполняет сотрудник, кадровым подразделением центрального аппарата ФМС России, кадровым подразделениям территориального органа ФМС России, организации, входящей в систему ФМС России, соответственно в установленном порядке проводятся мероприятия по переводу сотрудника на другую должность в системе ФМС России либо увольнению его со службы в органах внутренних дел. При проведении организационно-штатных мероприятий сотрудники зачисляются в распоряжение только при наличии правовых оснований, препятствующих назначению их на должность в системе ФМС России или увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с приказом ФМС России от 15 апреля 2013 года N 198 "Об особенностях применения в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к ФМС России, приказа МВД России от 30 ноября 2012 г. N 1065 "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", который действовал во время зачисления истца в распоряжение и его увольнения, порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел и исключении из реестра сотрудников органов внутренних дел, утвержденный приказом МВД России от 30 ноября 2012 года N 1065, применяется в отношении сотрудников прикомандированных к ФМС России, при представлении сотрудников органов внутренних дел и оформлении документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы. Представление об увольнении направляется Министру внутренних дел Российской Федерации для принятия решения об увольнении. Расторжение контракта оформляется приказом ФМС России, территориального органа ФМС России.

Из указанных правовых норм следует, что прикомандированные сотрудники органов внутренних дел к ФМС России перемещаются на другие должности и увольняются со службы в период прикомандирования по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" руководителем ФМС России (территориального органа ФМС России).

Таким образом, истец правомерно в соответствии с установленным вышеизложенными правовыми актами порядком был уведомлен об увольнении за два месяца руководителем территориального органа ФМС России - УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и зачислен в распоряжение ФМС России. Также в соответствии с указанным порядком руководитель УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре представил ФИО3 к увольнению. Министр внутренних дел Российской Федерации принял решение об увольнении истца, в связи с чем руководитель УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре расторг с ним контракт, определив дату его увольнения.

В силу пункта 11 части второй статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел является сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Пунктом 1 части второй статьи 85 данного Федерального закона установлено, что контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктами 8, 9 или 11 части второй статьи 82 данного Федерального закона.

Поскольку в период служебных отношений истец являлся сотрудником, прикомандированным к ФМС России, обязанности предложить истцу новую равноценную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, у МВД РФ и УМВД России по ХМАО - Югре не имелось. Вакантные должности истцу могли быть предложены в ФМС России, а не в федеральном органе государственной власти, из которого он был прикомандирован и должность в котором не замещал.

Между тем, учитывая, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" сам федеральной орган государственной власти - ФМС России был упразднен, то у УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре не имелось оснований предлагать вакансии истцу, поскольку таковые отсутствовали.

При этом зачисление истца в распоряжение приказом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 20 июля 2016 года N 129 л/с названному Указу Президента Российской Федерации не противоречит.

Не могут быть признаны состоятельными и выводы судебных инстанций о незаконности увольнения истца по мотиву того, что не были предложены вакантные должности в органах внутренних дел.

Согласно части первой статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае:

1) предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел;

2) направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам.

В силу части 29 статьи 33 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" сотрудники органов внутренних дел. прикомандированные к Федеральной миграционной службе, назначаются на должности в органах внутренних дел без учета требований, установленных частью второй статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Перевод указанных сотрудников на вышестоящие должности осуществляется с соблюдением квалификационных требований, установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части второй статьи 9 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел предусматривают наличие для должностей рядового состава и младшего начальствующего состава среднего общего образования, для должностей среднего начальствующего состава - образования не ниже среднего профессионального, соответствующего направлению деятельности, для должностей старшего и высшего начальствующего состава - высшего образования, соответствующего направлению деятельности.

В соответствии с частью седьмой статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части второй настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Учитывая то обстоятельство, что сотрудники органов внутренних дел, прикомандированные к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу, проходят службу на должностях в органе государственной власти, а не в органах внутренних дел, при назначении на должности в органах внутренних дел, применительно к правилам статьи 19 Федерального закона N 342-ФЗ, необходимо проведение проверки достоверности сведений о кандидате на должность.

В силу пунктов 1, 3 части первой статьи 75 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" формирование кадрового состава органов внутренних дел в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях осуществляется на основе следующих принципов: обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах внутренних дел; назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом уровня их квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июня 1995 года № 7-П, от 18 марта 2004 года № 6-П и от 21 марта 2014 года № 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О, от 27 октября 2015 года N 2389-О).

Из изложенного следует, что при сокращении штата производится назначение на вакантную должность в органах внутренних дел, но при условии отсутствия препятствий к такому назначению (с учетом проверочных мероприятий и без квалификационных требований к образованию при назначении не на вышестоящие должности).

Из представленных УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре сведений следует, что после проверочных мероприятий, проведенных оперативно-розыскной частью собственной безопасности УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 не был рекомендован для прохождения дальнейшей службы (л.д. 123, 135).

В связи с тем, что для назначения на должность в органах внутренних дел необходимо успешное прохождение проверочных мероприятий, а истец на основании полученных сведений при проведении проверочных мероприятий не был рекомендован к назначению на должность, учитывая право органов внутренних дел формировать кадровый состав сотрудников и назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом личных и деловых качеств сотрудников, оснований для предложения истцу вакантных должностей не имелось.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. 

Названные нарушения не устранены судом апелляционной инстанции.

В этой связи решение Ханты-Мансийского районного суда от 18 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 марта 2017 года не могут признаны законными и обоснованными.

Допущенное судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушение норм материального права является существенным и непреодолимым, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов УМВД России по ХМАО-Югре, что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в части признания незаконными приказов МВД России от 13 сентября 2016 года № 1023 л/с и УФМС России по ХМАО-Югре от 15 сентября 2016 года № 166 л/с, восстановления ФИО3 в должности инспектора отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г.Сургуте и взыскания с УФМС России по ХМАО-Югре денежных средств в счет денежного довольствия за время вынужденного прогула в сумме 12 070 рублей 46 копеек.

Поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права, для исправления которой после отмены судебных постановлений не требуется установления новых обстоятельств дела, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу должно быть постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска в указанных исковых требованиях. 

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 3 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» проверка законности обжалуемого судебного постановления осуществляется в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Поскольку доводов о незаконности обжалуемых судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 в кассационной жалобе не содержится, основания для отмены решения Ханты-Мансийского районного суда от 18 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 марта 2017 года в указанной части у президиума отсутствуют.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

постановил:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 18 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 марта 2017 года отменить в части признания незаконными приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 1023 л/с в части расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел ФИО3 в соответствии с п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», приказа Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 15 сентября 2016 года № 166 л/с в части расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел ФИО3 в соответствии с п.11 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», восстановления ФИО3 в должности инспектора отделения иммиграционного контроля отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г.Сургуте, зачисленного в распоряжение Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, с 17 сентября 2016 года, и взыскания с Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре денежных средств в счет денежного довольствия за время вынужденного прогула в сумме 12 070 рублей 46 копеек.

Принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Ханты-Мансийского районного суда от 18 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 марта 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий П.Б. Шкилёв