04RS0022-01-2019-000495-15 

Дело № 1-155/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2019 года с. Тарбагатай 

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Ботоева С.Б., 

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется том, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью незаконной рубки лесных насаждений для собственных нужд, взяв с собой бензопилу марки «Штиль МС 291/С», на тракторе 

<

данные изъяты>, прибыл в лесной массив, расположенный 

<

адрес>, где в нарушение пункта п. 5 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 13.09.2016 года № 474, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея при себе каких-либо документов, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, разрешающих рубку насаждений на конкретной лесосеке и деляне, в нарушении п. 17 вышеуказанных Правил, согласно которому при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок, и в нарушении ст.ст. 29, 30, 75, 76, 77 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года, согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, заключенных в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за плату, определяемую в соответствии со ст. 76 ЛК РФ, а также в нарушение ст. 4, п.3 ст.11 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, согласно которым объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, к которым относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и др., природные объекты и природные комплексы, граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относится к природе и природным богатствам, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем спиливания на корню произвел незаконную рубку 17 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 14,45 куб.м., чем причинил Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. 

В судебном заседании адвокат Степанов А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, свое ходатайство мотивировал тем, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, после совершения преступления явился с повинной, во время производства предварительного следствия способствовал расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением, добровольно возместил в полном размере. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство своего защитника поддержал, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. 

Представитель потерпевшего ФИО4 пояснил, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражает.

Государственный обвинитель Ботоев С.Б. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный преступлением ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ФИО1 после совершения преступления явился с повинной ( л.д. 4 ), в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступлении, добровольно в полном размере возместил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый деятельно раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – бензопилу «Штиль МС 291/С», находящуюся на хранении 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, как орудие преступления, конфисковать в доход государства; древесину породы сосна в количестве 40 сортиментов по 4 метра., находящуюся на хранении в 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства; трактор марки 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО1

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья Зайцев Э.Е. 

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского районного суда Зайцев Э.Е.