Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу

г. Слюдянка 06 февраля 2018 года 

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Кулагин А.В., 

с участием ФИО1, его защитника Рудаковой И.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, "ДАТА" рождения, уроженки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарегистрированной и проживающей "АДРЕС", гражданки Российской Федерации, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности;

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение ею в 17 часов 18 минут "ДАТА" пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, ФИО1 на автодороге Култук-Монды, на 10км.+20м., управляя транспортным средством, не учла боковой интервал и совершила столкновение с автомобилем "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" г.н. № *** под управлением А..

Не согласившись с принятым по делу правовым решением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление о признании виновной и наказании отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. она двигалась по своей полосе движения, что установлено материалами дела об административном правонарушении.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В настоящем судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным и пояснила, что "ДАТА" она возвращалась вечером домой. Вскоре после п.Култук на её полосу движения выехала машина, столкнулась с её машиной и съехала в кювет. Свою полосу движения она не покидала.

Защитник Рудакова И.Е. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, "ДАТА" в18.15 в дежурную часть поступило сообщение о том, что в районе 10км. трассы Култук-Монды произошло ДТП без пострадавших.

Из объяснения ФИО1 от "ДАТА" следует, что она ехала со стороны п.Култук в сторону Тункинского района. Навстречу на 10км. ей выехала машина Жигули, которая выехала на её полосу движения, задела её машину и съехала в кювет.

Из объяснения А. от "ДАТА" следует, что он на своем автомобиле "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ехал по направлению к п.Култук. В районе 10км. его ослепило светом фар встречной машины, он не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся со встреченной машиной и съехал в кювет.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения, место столкновения автомобилей расположено в 4м. от края дороги по направлению движения в п.Култук. Ширина дороги составляет 7,2 метра. 

Таким образом, место столкновения автомобилей находится на полосе движения по направлению в п.Монды, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО1 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Материалами дела не установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, не соблюдала боковой интервал, что повлекло столкновение с другим транспортным средством. 

При установленных в ходе производства по делу обстоятельствах, действия ФИО1 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА", подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья: