Дело № 2-1000/2017 г. **** 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «17» августа 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Розлуцкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от **** года она является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В данном доме с **** года зарегистрирована ФИО2, которой ранее принадлежали **** долей дома. С **** года в указанном доме зарегистрирован супруг ФИО2 - ФИО3 **** года ФИО2 подарила ей принадлежавшие последней **** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, однако до настоящего времени с регистрационного учета супруги С-вы не снялись. Учитывая, что в настоящее время собственником указанного дома является она, ответчики должны быть сняты с регистрационного учета. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает ее права собственника, при этом в добровольном порядке сняться с регистрационного учета они не желают. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что жилой дом ранее являлся собственностью ее родителей, которые продали **** долей дома **** Впоследствии **** продала указанные доли ФИО2, которая стала проживать в данной части дома, зарегистрировала в нем своего супруга ФИО3, затем зарегистрировалась сама. В **** году ФИО2 подарила свою долю дома ей, в связи с чем она стала единственным собственником дома. Супруги С-вы не являются членами ее семьи, добровольно выехали из жилого помещения, их личные вещи в доме отсутствуют, оплату коммунальных услуг не производят, соглашений о пользовании жилым домом между ними не заключалось. Регистрация ФИО2 и ФИО3 в жилом доме нарушает ее права, как собственника жилого помещения. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы ФИО1 поддержала. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО2, ФИО3, неоднократно извещались судом по месту регистрации. Все почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчики надлежащим образом уведомлены о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представили.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу положений ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из договора дарения от **** года, ФИО2 подарила ФИО1 **** долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: **** (л.д. ****). 

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что ФИО1 является собственником вышеуказанного жилого дома с **** года (л.д. ****).

Согласно копии домовой книги, ФИО3 значится зарегистрированным в данном доме с **** года, ФИО2 – с **** года, что подтверждается справками с места жительства, выданными администрацией города Александрова (л.д. ****). 

По сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району, ФИО2, **** года рождения, зарегистрирована по месту жительства: ****, с **** года по настоящее время; ФИО3, **** года рождения, зарегистрирован по месту жительства: ****, с **** года по настоящее время (л.д.****). 

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 в спорном жилом доме не проживают и не являются его собственниками, добровольно выехали из жилого помещения, расходов на его содержание и оплату коммунальных услуг не несут, членами семьи собственника жилого помещения не являются, соглашений или иных договоренностей о пользовании спорным домом между сторонами не заключалось. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не влечет за собой возникновение права пользования жилым помещением. 

По смыслу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 **** года рождения, прекратившей право пользования жилым домом ****.

Признать ФИО3 **** года рождения, прекратившим право пользования жилым домом ****.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району Владимирской области снять ФИО2 **** рождения, ФИО3 **** года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.Е. Капранова

****

****

****