Дело № 12-213/2020

РЕШЕНИЕ

<

...> 

13 ноября 2020 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Е.С. Брежнева, с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» Неуступова К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» Неуступова К.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области заместителем главного государственного санитарного врача по Архангельской области ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор», 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместителем главного государственного санитарного врача по Архангельской области ФИО1 общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее ООО «ЭкоИнтегратор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Защитник ООО «ЭкоИнтегратор» Неуступов К.М. обратился в Приморский районный суд Архангельской области с жалобой. Не оспаривая факт совершения юридическом лицом административного правонарушения, податель жалобы считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям административного наказания, просит применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 125000 руб. 

В судебном заседании защитник ООО «ЭкоИнтегратор» Неуступов К.М., доводы жалобы поддержал, подтвердил, что не оспаривают факт совершения административного правонарушения, в подтверждение сложного финансового положения юридического лица, представил бухгалтерский баланс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается наличие у ООО «ЭкоИнтегратор» кредиторской задолженности в размере более 500000 руб. 

Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместитель главного государственного санитарного врача по Архангельской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу положений статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ООО «ЭкоИнтегратор», обязанное обеспечить своевременный и бесперебойный сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО, образованных в зоне деятельности регионального оператора, в нарушение пункта 2.10, 2.6, 2.14 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», П.4.4 СанПиН №3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий по борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» не предусмотрело рациональный сбор и быстрое удаление отходов с контейнерной площадки у кладбища в 

<

адрес>, где образовалась свалка и захламление прилегающей территории бытовыми отходами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ контейнеры на контейнерной площадке были переполнены, контейнерная площадка захламлена спиленными ветками деревьев, частями мебели, мешками с мусором, площадь захламления составляла 200 кв м соответственно. В период с ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоИнтегратор» не осуществлял регулярный, в полном объеме, вывоз твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки у кладбища в 

<

адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоИнтегратор» не осуществлял регулярный, в полном объеме, вывоз твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки у 

<

адрес>. 

Факт нарушения ООО «ЭкоИнтегратор» санитарно-эпидемиологических требований подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, обращением администрации «Заостровское», материалами проверки по обращению администрации.

Выявленное в ходе проверки должностным лицом административного органа несоблюдение Обществом вышеприведенных требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства не оспаривалось в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается вина ООО «ЭкоИнтегратор» в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными выше законоположениями, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов должностного лица, не имеется.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом предоставленных ООО «ЭкоИнтегратор» финансовых документов, подтверждающих сложное финансовое и материальное положение юридического лица, прихожу к следующему. 

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица установлено, что ООО «ЭкоИнтегратор» фактически признало вину, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

Учитывая имущественное и финансовое положение ООО «ЭкоИнтегратор», наличие кредиторской задолженности, считаю возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снизить размер штрафа до 125000 руб., указанное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания,

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «ЭкоИнтегратор», наличие кредиторской задолженности, отсутствие неблагоприятных последствий, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым снизить назначенный юридическому лицу административный штраф до 125000 рублей. 

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит изменению путем снижения назначенного ООО «ЭкоИнтегратор», наказания в виде штрафа, что не усиливает административное наказание и не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление. 

В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ООО «ЭкоИнтегратор» Неуступова К.М. -оставлению без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области заместителем главного государственного санитарного врача по Архангельской области ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор», изменить, снизив размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» административного штрафа до 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей. 

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области заместителем главного государственного санитарного врача по Архангельской области ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» Неуступова К.М. на данное постановление - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Брежнева