Дело № 2-71/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье, Курганская область 21 февраля 2018 г. 

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Козьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указывает, что 13 января 2017 г. ответчиком и АО КБ «Пойдем!» заключен кредитный договор 

<

***>/17ф, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 200000 руб. с обязательством возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством истца. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банком направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Истцом, как поручителем, удовлетворены все требования кредитной организации, погасив задолженность по кредитному договору двумя платежами в сумме 22673 руб. и 228150 руб. 

Ссылаясь на положения ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в сумме 250823 руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 5 708 руб., всего 256531 руб. 23 коп. 

Определением Курганского областного суда от 25 декабря 2017 г. гражданское дело передано на рассмотрение в Лебяжьевский районный суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). 

С учетом изложенного, извещение ответчика о времени и месте судебного заседания судом признается надлежащим. 

Представитель третьего лица АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии сост. 361 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положенийст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерациипри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Материалами дела установлено, что 13 января 2017 г. между АО КБ «Пойдем!» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>/17ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 руб. под 36% годовых по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров (работ, услуг), под 47,9% годовых по основному долгу, сформированному при совершении иных операций. Срок возврата кредита установлен 60 месяцев (с 13.01.2017 по 13.01.2022). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору банк неоднократно 11.04.2017, 03.05.2017, 04.07.2017, 14.08.2017 в адрес ФИО1 направлял требования о погашении задолженности по кредитному договору. 

ФИО1 в порядке исполнения обязательств по договору поручения произведена оплата задолженности по кредитным обязательствам ФИО2, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 479 от 12 мая 2017 г. в сумме 22673 руб. и № 519 от 22 сентября 2017 г. в сумме 228150 руб. (л.д. 21).

Банком представлены сведения о внесении ФИО1 денежных средств именно в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 

В соответствии с п. 1ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

При этом изст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 387 Кодекса следует, что с исполнением поручителем обязательства перед кредитором связан переход к нему прав кредитора.

Из анализа статей 365 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исполнения обязательства должника перед поручителем наступает с момента исполнения поручителем обязательства перед кредитором по уплате долга по кредитному договору. С этим моментом закон связывает переход прав кредитора к поручителю.

Таким образом, в силу положенийст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерациииз основного обязательства и факта платежа долга следует, что поручитель приобретает право требовать от должника выплаты суммы, уплаченной им кредитору должника. В эту сумму включается сумма основного долга, а также выплаченные поручителем вместо должника суммы неустойки или процентов за неисполнение должником денежного обязательства, а также убытков.

При указанных обстоятельствах денежные средства, уплаченные ФИО1 в счет погашения кредитных обязательств ФИО2 в сумме 250823 руб., подлежат взысканию в порядке регресса с ответчика в пользу истца в силу специальных положений, предусмотренных ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5708 руб. 23 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 5708 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму долга по кредитному договору 

<

***>/17ф от 13 января 2017 г. в размере250823 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5708 руб. 23 коп., всего 256 531 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот триста один) руб. 23 коп. 

Ответчик вправе подать в Лебяжьевский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Чайкин