В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Шевченко А.Н.

Дело № 22-1176/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27 апреля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лалетина А.Г., 

при секретаре Аджигуловой А.С.,

с участием прокурора Широкова К.С., 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 29 января 2021 года,

которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 19 августа 2016 года (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 26 января 2017 года) по п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «а, б» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228, ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 19 августа 2016 года, конец срока – 18 февраля 2023 года. 

ФИО1 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по изложенным в нем основаниям. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы. Полагает, суд не учел, что он продолжает работать на общественных началах, участвует в благоустройстве исправительного учреждения, получил дополнительное образование, занимается в различных кружках, за что неоднократно получал поощрения. Допустил два нарушения распорядка дня, однако все они сняты и с 2017 года он взысканий не имеет. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно сослался на положения ст.80 УК РФ, согласно которым неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден за совершение особо тяжких преступлений, отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 за весь период отбывания наказания, имея ряд поощрений, допустил два нарушения режима содержания. Кроме этого, в феврале 2017 года им также было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с которым, с ним проводилась профилактическая беседа, без наложения на него взыскания. На декабрь 2017 администрацией исправительного учреждения осужденный характеризовался отрицательно. В связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбытой части наказания не отличалось стабильностью.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, данные о личности ФИО1, а также его поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими его, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания в настоящее время могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким.

Положительная в целом характеристика сужденного, наличие ряда поощрений, отсутствие непогашенных взысканий, и нахождение в облегченных условиях содержания, не является безусловным основанием для отмены судебного решения. 

Ходатайство осужденного судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. 

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 29 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение шести месяцев после получения копии апелляционного постановления, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

При этом, осужденный при подаче кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Г. Лалетин