Дело № 12- 48/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 февраля 2020 года 

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре Кириченко Е.А. рассмотрев жалобу заместителя управляющего Новосибирским филиалом АО «АБ «Россия» ФИО3 ххх на решение № ТУ-50-ДЛ-19-3263/5020-1 начальника Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО1 от 29.11.2019, постановление № ТУ-50-ДЛ-19-3263/3120-1 заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО2 от 07.11.2019 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении 

у с т а н о в и л:

Постановлением № ТУ-50-ДЛ-19-3263/3120-1 заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО2 от 07.11.2019 заместитель управляющего Новосибирским филиалом АО «АБ «Россия» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.40.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением № ТУ-50-ДЛ-19-3263/5020-1 начальника Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО1 от 29.11.2019 вышеуказанное постановление № ТУ-50-ДЛ-19-3263/3120-1 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением вышестоящего должностного лица, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку действия филиала Банка по отказу в открытии отдельного счета ХК ПАО «ххх» были выполнены в порядке статьи 76 Налогового кодекса РФ, которая не содержит исключений в отношении отдельного банковского счета, открываемого в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Данная позиция является согласованной с Росфинмониторинга, ФАС России, Минобороны России, ФНС России и Генпрокуратуры России, изложенной в Информационном письме Росфинмониторинга "О порядке применения положений Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", "О порядке применения положений Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

В судебном заседании ФИО3, его защитник Сидоров Ю.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, дали соответствующие пояснения.

Помощник прокурора Центрального района г. Новосибирска Чувозерова Т.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о законности вынесенных должностными лицами решений, исходя при этом из следующего. 

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной проверки исполнения филиалом АО «АБ «Россия» требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа установлено, что филиалом АО «АБ «Россия» отказано холдинговой компании ПАО «Новосибирский электровакуумный завод – Союз» (ХК ПАО «НЭВЗ-Союз») в открытии отдельного счета для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу. 

Так, ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» являясь исполнителем государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта № 1611873003971412209015639/08-2018 от 24.12.2014, заключенного с АО «КЭТЗ», направило в Новосибирский филиал АО «АБ Россия» заявление об открытии отдельного счета для осуществления расчетов по указанному договору.

Однако, письмом от 28 декабря 2018 года № 24-354 за подписью заместителя управляющего Новосибирским филиалом ФИО3 решение об открытии специального счета было приостановлено на основании пункта 12 статьи 76 Налогового кодекса РФ до отмены всех приостановлений по банковским счетам общества. 

В соответствии с частью 4 статьи 8.2 Федерального закона № 275-ФЗ от 29 декабря 2012 года «О государственном оборонном заказе» неисполнение уполномоченным банком обязанностей, установленных частью 2 настоящей статьи и статьями 8.3, 8.4 и 8.5 настоящего Федерального закона, является основанием для применения к нему мер, предусмотренных Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", и для привлечения должностных лиц уполномоченного банка к ответственности, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки, 20.02.2019 прокурором Центрального района г. Новосибирска в отношении заместителя управляющего Новосибирским филиалом АО «АБ «Россия» ФИО3, возбуждено дело об административном правонарушении по статье 15.40.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с нарушением АО «АБ «Россия» требований пункта 1 части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Обжалуемыми решениями должностных лиц Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО3 привлечен к административной ответственности по вышеуказанной статье Кодекса. 

Согласно статье 15.40.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает в случае неисполнения уполномоченным банком установленных законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа обязанностей при осуществлении банковского сопровождения сопровождаемой сделки, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.40 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей, является установленный порядок осуществления деятельности в сфере осуществления государственного оборонного заказа.

Объективная сторона административного правонарушения, заключается в неисполнении уполномоченным банком установленных законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа обязанностей при осуществлении банковского сопровождения сопровождаемой сделки.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Виновность директора заместителя управляющего Новосибирским филиалом АО «АБ «Россия» ФИО3 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных в материалах дела доказательств, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ссылки защиты об отсутствии вины как в форме по неосторожности, так и в форме умысла в действиях ФИО3, поскольку им, несмотря на неправильное толкование действующего законодательства при открытии отдельного счета было сделано все, чтобы не нарушать действующее законодательство РФ (как налоговое, так и законодательство о государственном оборонном заказе), судьей отклоняются.

Действительно с субъективной стороны рассматриваемое деяние может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.

При этом состав является формальным, т.е. административная ответственность наступает независимо от наступления общественно опасных последствий.

Следовательно, для наступления административной ответственности должностного лица уполномоченного банка не требуется наступления какого-либо вредного материального последствия, доказыванию подлежит факт неисполнения таким лицом возложенной обязанности.

Вредные последствия административного правонарушения с формальным составом состоят в общественной опасности при совершении самого деяния.

ФИО3 в силу занимаемой должности заместителя управляющего Новосибирским филиалом АО «АБ «Россия», являясь лицом, уполномоченным на открытие отдельного банковского счета, обязан не только знать, но и исполнять, предусмотренную пунктом 1 части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" обязанность, в связи с чем, отказывая исполнителю государственного оборонного заказа открыть отдельные счета, т.е не исполняя предусмотренную законом обязанность, ФИО3 как уполномоченное должностное лицо сознавал противоправный характер своего действия, в связи с чем выводы должностного лица Сибирского главного управления Центрального банка об умышленных действиях ФИО3 являются правомерными.

При этом, правового значения не имеет, чем руководствовался ФИО3 в своих противоправных действиях, либо позицией по данному вопросу Банка России либо иными информационными письмами государственных органов.

Доводы жалобы о том, что приостановление налоговым органом операций по счетам общества является препятствием для открытия отдельного расчетного счета, также являются необоснованными.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Вместе с тем договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 данного Кодекса).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии положениям статьи 846 Гражданского кодекса при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

При этом, Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Такие ограничения установлены пунктом 12 статьи 76 Налогового кодекса РФ, согласно которого при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета, вклады, депозиты и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, за исключением специальных избирательных счетов, специальных счетов фондов референдума.

Как указывает в жалобе заявитель, поскольку по сведениям ФНС России на 28.12.2018 по счетам ХК ПАО «ххх» действовало 147 решений налоговых органов о приостановлении операций по счетам, то банк приостановил открытие отдельного счета.

Вместе с тем, правоотношения по заключению договоров о банковском сопровождении и открытии отдельных счетов между исполнителем государственного оборонного заказа и уполномоченным банком регулируются, кроме общих правил еще и специальными нормами права.

Государственный оборонный заказ утверждается Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороны и безопасности страны. 

На основании статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа установлены Законом N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Так, Законом N 275-ФЗ предусмотрено создание банковской системы расчетов по государственному оборонному заказу с использованием отдельных счетов, открываемых и обслуживаемых уполномоченными банками. Для расчетов участниками государственного оборонного заказа выбираются уполномоченные банки, открывающие отдельные счета. Отдельные счета обязательны для открытия всеми участниками общественных отношений в сфере государственного оборонного заказа (головных исполнителей и исполнителей).

При этом, отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта (пункт 10 статьи 3).

Согласно части 1 статьи 8.1 Закона N 275-ФЗ банковское сопровождение осуществляется банком, который создан в соответствии с законодательством Российской Федерации, обладает лицензией на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и в отношении которого Правительством Российской Федерации по согласованию с Президентом Российской Федерации принято решение об отнесении его к категории уполномоченных банков.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8.2 Закона N 275-ФЗ уполномоченный банк обязан заключить с головным исполнителем, исполнителем договоры о банковском сопровождении и открыть им отдельные счета.

В силу пункта 2 части 2 статьи 8 Закона N 275-ФЗ исполнитель заключает договор о банковском сопровождении с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем; соблюдает режим использования отдельного счета, установленный Федеральным законом (пункт 5 части 2 статьи 8 Закона N 275-ФЗ).

Цель заключения такого договора - получение вознаграждения за исполнение контракта в сфере государственного оборонного заказа.

Таким образом, поскольку ХК ПАО «ххх» является исполнителем государственного оборонного заказа в рамках госконтракта 1621187303971412209015639/08-2018 от 24.12.2018т, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации, он как исполнитель в силу закона обязан заключить договор о банковском сопровождении с уполномоченным банком, в частности с АО «АБ «Россия», который в свою очередь, являясь уполномоченным банком в сфере государственного оборонного заказа в также в силу прямого указания закона обязан заключить с ХК ПАО «ххх» договор о банковском сопровождении и открыть для исполнителя отдельный счет.

При этом, установленные в пункте 12 статьи 76 Налогового кодекса РФ ограничения не освобождают уполномоченный банк от возложенной на него пунктом 1 части 2 статьи 8.2 Закона N 275-ФЗ обязанности заключить с исполнителем договор о банковском сопровождении и открыть отдельный счет для осуществления расчетов по государственному контракту в сфере государственного оборонного заказа.

Кроме того, следует отметить, что ХК ПАО «ххх» обязанностью которого в силу положений Закона N 275-ФЗ является открытие отдельного счета, лишен возможности иным способом получить денежные средства за выполненные работы в рамках госконтракта, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа и режима использования отдельного счета, допускающего списание денежных средств в целях уплаты налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов и исполнение исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

По существу доводы жалобы повторяют позицию защиты при рассмотрении должностным лицом административного дела и при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, правовая оценка доводам защиты должностными лицами дана правильно и надлежаще мотивировано, оснований для иной оценки у судьи не имеется. 

Оспариваемое постановление и решение должностных лиц по настоящему делу соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении меры наказания в виде предупреждения должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства по делу, оснований для применения малозначительности судьей не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление и решение являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Решение № ТУ-50-ДЛ-19-3263/5020-1 начальника Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО1 от 29.11.2019, постановление № ТУ-50-ДЛ-19-3263/3120-1 заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО2 от 07.11.2019 по делу об административном правонарушении в отношении заместителя управляющего Новосибирским филиалом АО «АБ «Россия» ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Л. Малахов