дело № 12-22/2020

Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

город Ярцево 27 февраля 2020 года 

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 29 января 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 29 января 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что должностным лицом не установлено место и время совершения административного правонарушения, что относится к установлению события правонарушения. В обжалуемом постановлении указана средняя скорость движения его транспортного средства, что не предусмотрено КоАП РФ. В обжалуемом постановлении отсутствуют данные, подтверждающие, что на указанном участке дороги он двигался с равномерной вменяемой ему скоростью 113 км/ч. 

ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в отсутствие, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. В письменных возражениях указано, что к административной ответственности за превышение установленной скорости движения привлечен собственник транспортного средства ФИО2 установлено, что им нарушены п.1.3 и п.10.1 ПДД РФ. Данное нарушение зафиксировано с применением технических средств, работающих в автоматическом режиме, прошедших срок поверки. Данный комплекс включен в перечень средств измерений. Считает, что назначение административного наказания на основании сведений о средней скорости, не предусмотренной законом, не свидетельствует об отсутствиях в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения. Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является Смоленская область, Смоленский район, а/д М-1 Беларусь, 378 км., Родник на Минск. 

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом, статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из постановления №002 от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, 25 января 2020 года с 09 часов 51 минуты по 10 часов 17 минут на участке автодороги: Смоленская область, г.Ярцево, а/д М1 Беларусь, 329 км.+232м., на Минск – Смоленская область, а/д М-1 Беларусь, 378 км., Родник на Минск, водитель транспортного средства марки БМВ Х5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №002, собственником которого является ФИО2, нарушил п.1.3, п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (л.д. 7).

Таким образом, согласно указанного постановления временем совершения административного правонарушения указано – с 09 часов 51 минуты по 10 часов 17 минут, местом совершения правонарушения – участок автодороги М-1 Беларусь от г.Ярцево Смоленской области 329 км.+232м. до 378 км. Смоленской области, Родник на Минск.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не является длящимся, в связи с чем, в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения. 

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым. 

Так же, из обжалуемого постановления следует, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства.

При этом, в фотоматериалах, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, не имеется сведений о скорости транспортного средства, зафиксированной в 09 часов 51 минуту (начало фиксации) и в 10 часов 17 минут (окончание фиксации). 

Не установление обстоятельств, подлежащих установлению при привлечении лица к административной ответственности, является существенным нарушением процессуальных требований, влияющих на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при вынесении постановления от 29 января 2020 года должностным лицом было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление №002 инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 29 января 2020 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо проверить обстоятельства совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №002, вынесенное инспектором отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО1 от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области на новое рассмотрение.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста, через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья Помельников О.В.