Дело № 2-520/2021

УИД 33RS0014-01-2021-000308-16.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 марта 2021 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Чумаковой В.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП города Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области Карповой Ю.А. к Шацкому А.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП города Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области Карпова Ю.А. обратилась в суд с иском к Шацкому А.Н. и просит обратить взыскание на имущество должника Шацкого А.Н., а именно на земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 18 кв.м., под эксплуатацию гаража, расположенный по адресу: ....

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель Карпова Ю.А. указала в иске, что на исполнении находится исполнительное производство № 29935/16/33013-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-342-6/2014 от 05 мая 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района, о взыскании с Шацкого А.Н. алиментов в размере ? части всех видов заработка ежемесячно в пользу (данные изъяты). Долг на 01 января 2021 года составил ***. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, а также наличия в его собственности следующего имущества, здание гаража и земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 18 кв.м. В ходе совершения исполнительных действий 19 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество.

Судебный пристав-исполнитель ОСП города Мурома и Муромского района Карпова Ю.А., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила информации по исполнительному производству.

Ответчик Шацкий А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шацкая Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Поскольку ответчик извещен по адресу своей регистрации, то он является надлежаще извещенным, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положительного мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП города Мурома и Муромского района находятся исполнительное производство № 29935/16/33013-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-342-6/2014 от 05 мая 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района, о взыскании с Шацкого А.Н. алиментов в размере ? части всех видов заработка ежемесячно в пользу (данные изъяты) Долг на 01 января 2021 года составил *** 

В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, а также наличия в его собственности следующего имущества, здание гаража и земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 18 кв.м., расположенных по адресу: ....

До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на 01 января 2021 года остаток задолженности составляет ***

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 

Согласно выписке из ЕГРН от 11 февраля 2021 года Шацкому А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: ....

В ходе совершения исполнительных действий 19 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество.

Данный земельный участок не входит в перечень имущества, определенного ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание.

Учитывая, что задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам должником Шацким А.Н. перед взыскателем не погашена, обращение взыскание на принадлежащий ответчику земельный является способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных денежных средств не имеет, должник к судебному приставу-исполнителю с заявлением с указанием имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, не обращался, суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на долю земельного участка подлежащими удовлетворению, путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП города Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 18 кв.м., под эксплуатацию гаража, расположенный по адресу: ....

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Бабеншева

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2021 года.