Дело № 12а-475/17

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 марта 2017 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Тихомиров О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвращены в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе поскольку обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтверждаются имеющимися в деле надлежаще заверенными копиями документов.

В Московский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение, в которой заявитель просит определение отменить, ввиду допущенных мировым судьёй процессуальных нарушений и вынести по делу определение о принятии дела к производству.

ФИО1 и её представитель уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств не представили.

ФИО2 уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил возражения, в соответствии с которыми полагает обжалуемое определение законным и обоснованным - отмене не подлежащим. 

Начальник управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил возражения, в соответствии с которыми просит определение отменить, ввиду невозможности представить суду в качестве доказательств надлежаще заверенные копии документов.

На основании изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц.

Из материалов дела усматривается следующее.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвращены в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе, поскольку обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтверждаются имеющимися в деле надлежаще заверенными копиями документов.

Данный протокол и материалы дела об административном правонарушении вновь ДД.ММ.ГГГГ поступили в Мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с пояснениями заместителя начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе о невозможности представить суду в качестве доказательств надлежаще заверенные копии документов.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 повторно возвращены в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе, поскольку обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтверждаются имеющимися в деле надлежаще заверенными копиями документов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в частности, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Повторно возвращая протокол об административном правонарушении, в отношении ФИО2 и другие материалы дела в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе мировой судья указала на невозможность рассмотрения указанного дела в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вместе с тем, учитывая первое возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а также ответ заместителя начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе о невозможности представить суду в качестве доказательств надлежаще заверенные копии документов, указанная позиция основана на неправильном системном толковании законодательства об административных правонарушениях. 

В данном случае совокупность имеющихся по делу доказательств требовала их исследования и оценки мировым судьей в установленном порядке и на основе этого решения вопроса о достаточности доказательств для принятия по делу об административном правонарушении как реабилитирующего, так и нереабилитирующего судебного решения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать соответствующим положениям п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КОАП РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - отменить, протокол об административном правонарушении и материалы дела направить на рассмотрение Мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья: