Дело № 12-14/2025

УИД № 0

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 25 июня 2025 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 4 жалобу ФИО1, ... на постановление врио начальника полиции ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении от 16.07.2024 к протоколу №№ 0 от 16.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника полиции ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении от 16.07.2024 к протоколу №№ 0 от 16.07.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Обжалуемым постановлением установлено, что 16.07.2024 в 00 часов 40 гражданин ФИО1, по адресу: г. Санкт-Петербург, ..., совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что считает вынесенное постановление незаконным, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. Не ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, не вручена его копия, при составлении процессуальных документов не были разъяснены права в соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, нарушено право на защиту в соответствии с КоАП РФ, не мог воспользоваться услугами защитника. Формулировки указанные в постановлении являются формальными, доказательства его (ФИО1) противоправного поведения отсутствуют, в постановлении отсутствует подпись должностного лица.

ФИО1 и его защитник – адвокат Мельников Н.Д., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседаний не явились, ходатайства об отложении не заявили, то есть распорядились предоставленным правом по собственному усмотрению, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С1 показал, что в составе экипажа патрульно-постовой службы 16.07.2024 года прибыл в парадную дома ..., где очевидцу указали на мужчину, установленного в последующем как ФИО1 и сообщили, что она нарушает общественный порядок, ругается нецензурной бранью и ведет себя агрессивно, а именно швырнул собаку принадлежащую женщине. ФИО1 имел признаки опьянения и отказывался предъявить документы и назвать свои данные при этом находясь в подъезде продолжал высказываться нецензурной брань, на замечания не отреагировал в связи с чем ему было сообщено о доставлении в отдел полиции. В процессе препровождения к служебному автомобилю. ФИО1 продолжил высказываться нецензурной бранью. Очевидцы были опрошены после разъяснения прав и предупреждения об ответственности, объяснения записаны с их слов, прочитаны и подписаны опрошенными лицами без замечаний.

Исследовав представленные материалы дела, опросив свидетеля С1., просмотрев, видеозапись, изучив доводы жалобы,, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела должное лицо признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле и исследованными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом от 16.07.2024 № № 0 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1, в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- рапортом о задержании и доставлении в дежурную часть ФИО1, за нарушение общественного порядка 16.07.2024 по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. ...

- заявлением С2. начальнику ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга о проведении проверки в отношении ФИО1 за нанесение телесных повреждений и оскорбление 16.07.2024;

- письменными объяснениями С2 из которых следует, что 16.07.2024 бывший супруг нанес телесные повреждения, забрал ключи от машины, кинул собаку, оскорбил сотрудников полиции, пытался скрыться в подъезде;

- письменными объяснениями С3 из которых следует, что 16.07.2024 услышал крики о помощи, увидел людей на четвертом этаже дома 6 корпус 3 по ул.Ростовской;

- письменными объяснениями С4, из которых следует, что 16.07.2024 мужчина наносил телесные повреждения женщине и выражался нецензурной бранью;

- видеозаписью регистратора носимого, на котором мужчина в процессе общения с сотрудниками полиции на лестничной площадке сообщает насилия не применял, на что женщина, представившаяся как Любовь демонстрирует свою руку и сообщает, что соседи все видели. На вопрос о жестоком обращении с собакой мужчина отвечает, что может делать с животным, что сочтет нужным, отказывается предоставить документы и назвать свои установочные данные неоднократно выражается нецензурной бранью, на что следует предупреждения сотрудников полиции о недопустимости наращения общественного порядке и сообщается о его доставлении в отдел полиции, после чего при следовании по дворовой территории мужчина вновь произносит нецензурную брань.

- вышеуказанными объяснениями свидетеля С1

Должностным лицом после исследования всех материалов дела, были правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Изменение показаний свидетелем С2 суд оценивает критически и не доверяет ее объяснениям в судебном заседании 15.01.2015 года, поскольку она состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1 и является заинтересованным в исходе дела лицом, при этом ее письменные объяснения получены в установленном процессуальном порядке и согласуются с иными доказательствами по делу.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленным в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения закона, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. При составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права лицу были разъяснены.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО1, согласно которым при составлении протокола ФИО1 не были разъяснены процессуальные права, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются письменными материалами административного дела, не доверять которым, у суда основания отсутствуют.

Факт разъяснения прав установлен в протоколе об административном правонарушении, в котором ФИО1 удостоверил своей подписью факт разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

ФИО1 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы, однако каких-либо замечаний и возражений не указал, не оспаривал достоверность отраженных в протоколах записей. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется.

Ходатайств об обеспечении участия защитника от ФИО1 в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не поступило.

Принимая во внимание вышеизложенное, указание ФИО1 на не разъяснение ему процессуальных прав, по мнению суда, признается избранным способом защиты привлекаемого к административной ответственности лица с целью ухода от административной ответственности.

Как указывает заявитель, в постановлении отсутствует подпись должностного лица. Данный довод заявителя опровергается письменными материалами по делу, в частности в постановлении по делу об административном правонарушении к протоколу №№ 0 от 16.07.2024, в котором в соответствующей графе имеется подпись должностного лица.

Довод ФИО1 о том, что он не совершал административное правонарушение, расценивается судом как защитная версия с целью уклонения от административной ответственности, который опровергнут совокупностью исследованных судом доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении, свидетельскими показаниями и иными исследованными судом доказательствами.

При назначении наказания, должностное лицо в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ приняло во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, в связи с чем обосновано назначило лицу наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника полиции ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении от 16.07.2024 к протоколу №№ 0 от 16.07.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Санкт-Петербургский городской суд с момента получения или вручения его копии.

Судья: