<

данные изъяты>

№ 2-134/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 13 марта 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

№ 2-134/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, как наследникам ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, как наследникам ФИО1., о взыскании задолженности по банковской карте №4276016710773370 в размере 57 608 рублей 65 копеек, по кредитному договору №43711/240 от 27.08.2013г. в размере 13 040 рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере 2 319 рублей 46 копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic №4276016710773370 по эмиссионному контракту №0794-Р-698360349 от 25.12.2012г. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, которыми процентная ставка за пользование кредитом установлена в 19% годовых. 

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

По состоянию на 17.12.2018г. по кредитной карте образовалась задолженность: просроченные проценты – 7 633 рубля 85 копеек, просроченный основной долг – 49 974 рубля 80 копеек.

Также, на основании кредитного договора №43711/240 от 27.08.2013г. банк выдал ФИО1 кредит в размере 59 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

По условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,000 % годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на 26.11.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 13 040 рублей, в том числе: просроченные проценты – 892 рубля 31 копейка, просроченный основной долг – 12 147 рублей 69 копеек.

ФИО1 умер, место смерти 

<

адрес>, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., предполагаемыми наследниками его имущества являются супруга ФИО2, и дети – ФИО3, и ФИО4.

В связи с чем, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по банковской карте №4276016710773370 в размере 57 608 рублей 65 копеек, задолженность по кредитному договору №43711/240 от 27.08.2013г. в размере 13 040 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 319 рублей 46 копеек.

В дальнейшем, ПАО Сбербанк уменьшил исковые требования, в связи с тем, что задолженность по кредитному договору №43711/240 от 27.08.2013г. в размере 13 040 рублей погашена в полном объёме, заявив к взысканию с ответчиков только задолженности по банковской карте №4276016710773370 в размере 57 608 рублей 65 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 319 рублей 46 копеек (том 2 л.д. 52).

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уменьшения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уменьшения признала в полном объёме, подтверждая доводы, изложенные в обоснование иска о получении её мужем ФИО1 кредитной карты, использовании денежных средств по кредитной карте и наличие задолженности, образовавшейся в связи со смертью ФИО1, указывая, что положения ч.2 ст.68, ч.3 ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Также пояснила, что наследство после смерти мужа приняли их дети ФИО4 и ФИО3, она сама от наследства отказалась по всем основаниям. Они приняли меры по погашению задолженности по кредитной карте, однако работники банка ошибочно перечислили денежные средства в погашение задолженности по другому кредитному договору, заключенному с её мужем, по которому денежные средства должны были быть перечислены страховой компанией в связи с наличием страхового случая.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уменьшения признала в полном объёме, подтверждая доводы, изложенные в обоснование иска, указывая, что положения ч.2 ст.68, ч.3 ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Подтвердила, что приняло наследство после смерти отца ФИО1 и то, что ими принимались меры по погашению задолженности по кредитной карте, но переданные ими банку денежные средства работником банка были перечислены в погашение задолженности по другому кредитному договору, заключенному с её отцом по которому требования в судебном порядке к ним не предъявлялись.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 и ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании ч.1, ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2, ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Положениями ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положений ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, и признается ответчиками, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от 24.12.2012г., Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифов банка, между ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015г. ПАО Сбербанк, том 1 л.д. 43-49, 87-90), ФИО1 на основании эмиссионного контракта 0794-Р-698360349 была выдана кредитная карта Visa Classic №4276016710773370 с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей на срок 36 месяцев, с длительностью льготного периода 50 дней, с процентной ставкой по кредиту 19% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности в срок не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года. Полная стоимость кредита составляет 24,20% годовых (том 1 л.д. 10, 17-22).

С условиями договора ФИО1 согласился, с тарифами Банка ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты от 24.12.2012г. и в информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от 10.01.2013г.

В соответствии с п.3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, банк открыл держателю карты банковский счет (счет карты) №

Пунктами 3.4, 3.5, 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). В случае если держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

В свою очередь ФИО1 на основании п.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты обязался совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Принимая во внимание, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту, выдачей последнему денежных средств и использованием кредитных денежных средств заемщиком, суд приходит к выводу о заключении между ПАО Сбербанк и ФИО1 в установленной Гражданским кодексом Российской Федерации форме кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, Тарифах, Условиях банка и информации о полной стоимости кредита, являющихся неотъемлемой частью договора.

Взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 денежных средств ПАО Сбербанк исполнены, что ответчиками не оспаривается, как и то обстоятельство, что ФИО1 денежные средства по кредитной карте использовались.

В период пользования кредитной картой ФИО1 были уплачены проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 31 070 рублей 19 копеек, просроченная задолженность по основному долгу образовалась 15.01.2018г., фиксация просроченных сумм банком произведена 30.11.2018г. По состоянию на 17.12.2018г. общая задолженность по кредитной карте ФИО1 составила 57 608 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 49 974 рубля 80 копеек, просроченные проценты – 7 633 рубля 85 копеек, что подтверждается предоставленным Банком расчетом задолженности и отчетом по указанной кредитной карте (том 1 л.д.11-16, 91-163).

Из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС Администрации города Ялуторовска Тюменской области, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 192).

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований

В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из указанного следует, что смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов. Поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из сообщения Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» от 24.01.2019г., на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Все ответчики зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу с 30.11.2007г., и по настоящее время (том 1 л.д. 69).

Из материалов наследственного дела следует, что состав наследственного имущества ФИО1 состоит из: 

- 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с надворными постройками: 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>; 

- 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория: земли поселений, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, находящегося по адресу: 

<

адрес>; 

- земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для выращивания садово-огородных культур, находящегося по адресу: 

<

адрес>;

- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении №029/0237 Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах № – счет банковской карты, №, №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями;

- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении №029/0240 Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями;

- прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении №029/0243 Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете № (ранее счет №), с причитающимися процентами и компенсациями;

- прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении №7917/0006 Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

На указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону детям ФИО1 – ФИО4 и ФИО3, в равных долях, по 

<

данные изъяты> доле. ФИО2 от причитающейся ей по всем основаниям наследования доли наследства после умершего ФИО1 отказалась, её доля в имуществе, приобретенном с ФИО1 во время их брака, отсутствует.

Указанное, подтверждается материалами наследственного дела, предоставленными ответчиками свидетельствами о праве на наследство по закону и документами, подтверждающими родственные отношения с наследодателем (том 1 л.д. 58-68, 196-203, 206-207).

Согласно сведений ПАО Сбербанк от 20.02.2019г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти ФИО1.), остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО1., составлял 1 275 рублей 32 копейки (том 1 л.д. 214-222).

Из представленного банком отчета №2487351/513-ирк-19 Независимого Консалтингового Центра «Эталонъ» от 06.03.2019г. следует, что рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли жилого дома и 

<

данные изъяты> доли земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 686 000 рублей (том 2 л.д. 1-49).

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что стоимость наследуемого имущества, принятого наследниками, по состоянию на дату смерти наследодателя ФИО1 превышает сумму долга по кредитной карте №4276016710773370 в размере 57 608 рублей 65 копеек.

Таким образом, поскольку сумма долговых обязательств умершего заемщика ФИО1 в общем размере 57 608 рублей 65 копеек не превышает стоимости принятого наследниками наследственного имущества, с учетом требований ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с наследников, принявших наследство, задолженности по кредитной карте №4276016710773370 в размере 57 608 рублей 65 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом, принимая во внимание, что ФИО2 от доли наследства, причитающейся ей по всем основаниям наследования после умершего ФИО1., отказалась, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4, принявших наследство, поскольку в силу положений ст.1175 ГК РФ солидарную ответственность по долгам наследодателя несут только наследники, принявшие наследство. При этом, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком ФИО4 заявлено о признании иска ПАО Сбербанк в полном объёме (том 2 л.д. 54).

Положениями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск.

Нормами ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска, и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

С учетом выше изложенных обстоятельств, суд полагает, что признание ответчиком ФИО4 исковых требований подлежит принятию судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пунктах 5, 22 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что первоначально истцом был заявлен иск о взыскании задолженности по банковской карте №4276016710773370 в размере 57 608 рублей 65 копеек и по кредитному договору №43711/240 от 27.08.2013г. в размере 13 040 рублей, всего в размере 70 648 рублей 65 копеек. В дальнейшем, истец заявил об уменьшении исковых требований в связи с тем, что задолженность по кредитному договору №43711/240 от 27.08.2013г. в размере 13 040 рублей погашена, что признается и ответчиками.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 319 рублей 46 копеек подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, как наследникам ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк в возмещение задолженности наследодателя ФИО1 по банковской карте №4276016710773370 по состоянию на 17.12.2018г. – 57 608 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 49 974 рубля 80 копеек, просроченные проценты – 7 633 рубля 85 копеек. 

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 319 рублей 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2019 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.