Дело №2-522/2020

24RS0031-02-2020000001-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 год город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

рассмотрев гражданское дело №2-522/2020 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, как возможным наследникам по долгам ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (в редакции уточненных требований от 20 апреля 2020 года) к ФИО1, ФИО2, муниципальному образованию город Норильск в лице Администрации города Норильска о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, как наследникам по долгам умершего заемщика, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и ФИО3 был заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья» на сумму 1277975,00 рублей, под 13,75% годовых на срок 150 месяцев с даты фактического предоставления, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, не исполнив обязательства по кредитному договору, предполагаемыми наследниками его имущества и долговых обязательств являются ФИО1 (мать) и ФИО2 (сестра), а в случае признания имущества выморочным - наследником по закону является муниципальное образование 

<

адрес> края, с которых на основании п.2 ст.1153, ст.1175 ГК РФ предлагается взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2007455,48 рублей, состоящую из суммы основного долга - 1257739,55 рублей, процентов - 749715,79 рублей, неустойки - 0,14 рублей, с расторжением кредитного договора и обращением взыскания на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, общей площадью 65,7 кв.м., этаж 8, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1353150,00 рублей. 

Кроме того, к возмещению за счет ответчиков заявлены судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, в размере 30237,28 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, чьи полномочия на участие в деле подтверждены доверенностью, не участвовала, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчиком ФИО2, действующей за себя и в качестве представителя ФИО1 на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, по заявленным требованиям представлены письменные возражения, в которых предложено исходить из отсутствия наследственных правоотношений, связанных со смертью заемщика, поскольку ФИО3 проживал отдельно, кредитные обязательства для приобретения жилья принимал в собственном интересе, после его смерти к нотариусу по вопросу принятия наследства ответчики не обращались, личными вещами не распоряжались, в фактическое владение имуществом не вступали.

Представитель Администрации города Норильска ФИО6, чьи полномочия на участие в деле подтверждены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, в письменном отзыве предложено считать муниципальное образование город Норильск в лице Администрации города Норильска ненадлежащим ответчиком и отказать в удовлетворении иска, поскольку имущество, находящееся в залоге банка не состоит в реестре муниципальной собственности и не обладает признаками выморочного, ввиду наличия наследников из числа родственных связей.

Ознакомившись с исковыми требованиями и возражениями ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика Администрации города Норильска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам, считая установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья» на сумму 1277975, 00 рублей, под 13,75% годовых, на срок 150 месяцев, считая с даты фактического 

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес>.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Заемщик ФИО4 обязался возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом приобретаемого объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона и государственная регистрация права собственности ФИО4 на квартиру, приобретенную за счет заемных средств на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,20).

Как следует из установленных по делу обстоятельств, на момент заключения кредитного договора стоимость квартиры в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1530000,00 рублей и превышала размер предоставленного кредита – 1277975,00 рублей.

Кредитор обязательства по кредитному договору в части предоставления ФИО4 денежных средств в размере 1277975,00 рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет № и выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, умер в городе 

<

адрес>, о чем Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния 

<

адрес> по району Талнах 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

По сведениям Территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по району Талнах города Норильска, на дату смерти ФИО3 в зарегистрированном браке не состоял, детей не имел.

Согласно сообщению нотариуса Норильского территориального округа, наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Является установленным, что на дату смерти ФИО3 состоял на регистрационном учете по месту жительства и фактически проживал по адресу: 

<

адрес>.

Данных о том, что ответчики ФИО1 (мать), ФИО2 (сестра), как наследники по закону первой и второй очереди в силу ч.1 ст.1142, ч.1 ст.1143 ГК РФ после смерти ФИО3 совершали какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию заложенным имуществом – квартирой по адресу: 

<

адрес>, принимали меры по его сохранению, либо наследовали иное имущество ФИО3, в материалах дела не имеется и судом не установлено. 

По сведениям управляющей организации ООО «СеверныйБыт» и из карточки расчетов по лицевому счету № ФИО3 установлено, что оплата за жилищно-коммунальное обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не вносилась, ключи от жилого помещения находятся в распоряжении управляющей организации.

По правилам п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Исходя из изложенного, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны совершаться для себя и в своих интересах.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Суд, в целях установления такого юридически значимого обстоятельства как наличие имущества к наследованию, в рамках содействия лицам, участвующим в деле, в сборе доказательств удовлетворил ходатайство истца о запросе указанной информации.

Судом установлено отсутствие сведений о регистрации за заемщиком ФИО3 жилых помещений на праве собственности, кроме заложенного имущества, накопительная часть трудовой пенсии ему не назначалась, органами ГИБДД, службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники АИС ГИМС Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Красноярскому краю представлены сведения об отсутствии регистрации техники, транспортных средств, маломерных моторных судов за указанным лицом, кредитными учреждениями ПАО РОСБАНК, АО «Альфа-Банк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Красноярский региональный филиал) подтверждается отсутствие счетов.

ПАО Сбербанк, будучи кредитором, мог удовлетворить требования за счет наследственного имущества с наследников только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и при установлении обстоятельств принятия ими наследства одним из установленных ст. 1153 ГК РФ способом.

В рассматриваемом же споре совокупность указанных обстоятельств по требованиям к ФИО1, ФИО2, как предполагаемым наследникам по долгам ФИО3 - судом не установлена, доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследниками по закону наследственного имущества умершего заемщика, истцом суду не представлено, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований к данным ответчикам отсутствуют.

Поскольку на момент рассмотрения дела шестимесячный срок для принятия наследства истек, наследство в виде жилого помещения предполагаемыми наследниками первой и второй очереди не принято, то на основании ст. 1151 ГК РФ имущество, оставшееся после смерти ФИО3, считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. 

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. 

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципального образования в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в рамках имеющейся у них компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация города Норильска является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования город Норильск, наделенным Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абзац 3 пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №«О судебной практике по делам о наследовании»).

При таких обстоятельствах, с момента открытия наследства после смерти ФИО3, право собственности на принадлежащую ему квартиру, расположенную на территории города Норильска, в силу ст.1151 ГК РФ перешло к муниципальному образованию город Норильск без оформления права наследования.

При таких обстоятельствах, довод возражений об отсутствии у муниципального образования город Норильск в лице Администрации города Норильска полномочий нести ответственность по долгам наследодателя не основан на законе.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, суд исходит из представленного истцом расчета, в соответствии с которым последний недостаточный платеж в погашение кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 2007455,48 рублей, в том числе ссудная задолженность 1257739,55 рублей, проценты за пользование кредитом 749715,79 рублей, задолженность по неустойке 0,14 рублей.

Обязательство ответчика ограничивается пределами стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание смерть заемщика ФИО3, размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является предметом залога (ипотеки), при этом обязательства по кредитному договору не исполнены, обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по настоящему делу не установлено, то требование залогодержателя ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В силу ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п. 3 ст. 350 ГК РФ, пп. 4. п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

При определении стоимости перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, суд руководствуется выводом эксперта ООО «Норильское автоэкспертное бюро» в рамках отчета №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, на день проведения оценки составляет 1503500 рублей. 

При этом суд принимает во внимание то, что в ходе рассмотрения дела представитель ответчика на недостоверность данных обстоятельств не ссылался, заявленную истцом стоимость заложенного имущества не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры на иную дату не заявлял. 

При таких обстоятельствах, начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается в соответствии с условиями кредитного договора – в размере 90% рыночной стоимости квартиры, то есть в размере 1353150 рублей (1503500 x 90%).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора.

Между тем, муниципальное образование город Норильск в лице Администрации города Норильска к участию в деле в качестве соответчика было привлечено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был установлен факт наличия вымороченного имущества.

В связи с тем, что ответчик, как орган местного самоуправления освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, оспаривание прав истца также не установлено, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30237,28 рублей остаются на стороне истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности к ФИО1, ФИО2, муниципальному образованию город Норильск в лице Администрации города Норильска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, умершим ДД.ММ.ГГГГ - датой вступления решения суда в законную силу.

Признать квартиру, назначение: жилое, общей площадью 65,7 кв.м., этаж 8, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый № – выморочным имуществом.

Взыскать с муниципального образования город Норильск в лице Администрации города Норильска в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в пределах денежной суммы, вырученной от реализации заложенного имущества – квартиры, назначение: жилое, общей площадью 65,7 кв.м., этаж 8, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 65,7 кв.м., этаж 8, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, установив способ реализации заложенного имущества - путем реализации (продажи) с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1353150,00 рублей, вырученную сумму направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, а также о возмещении судебных расходов с муниципального образования город Норильск в лице Администрации города Норильска – отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Курагинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, и имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, - отменить, исполнительные документы с исполнения отозвать и признать утратившими законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 06 мая 2020 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева