ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елизаровой А.А.,

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Тульской области Золотухина И.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Масялнникова А.Ю. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства с учётом требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района г.Тулы от 19.07.2019 года, вступившим в законную силу 06.08.2019 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п.1.1. ст.32.7 КоАП РФ, обязанность лица, лишенного специального права, сдавать водительское удостоверение в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в орган, исполняющий данный вид административного наказания (ГИБДД), ФИО5 выполнил своевременно, сдав 06.08.2019 года водительское удостоверение ГИБДД УМВД России по г.Туле, в связи с чем, срок лишения ФИО5 права управления транспортным средством исчисляется с момента вступления постановления суда в законную силу, то есть с 06.08.2019 года и истекает 06.02.2021 года. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ по 06.02.2022 года ФИО5 считается лицом подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

После совершения вышеуказанных правонарушений в области дорожного движения, ФИО5, должных выводов для себя не сделал и в период, предшествующий 23:30 часам 14 августа 2020 года, после употребления спиртных напитков, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения, и достоверно зная, что управлять любым транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в период времени, предшествующий 23 часам 30 минутам 14.08.2020 года, осуществлял движение, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион по автодороге общего пользования местного значения, проходящей через 

<

адрес>, где в период времени с 23:30 часов до 23:35 часов 14.08.2020 года около 

<

адрес>, автомобиль под управлением ФИО5 был замечен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле. На основании п.84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством сотрудники ГИБДД проследовали за автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, водитель которого- ФИО5 припарковал данный автомобиль около 

<

адрес> и вышел из него. 

Находясь на данном участке местности в указанный период времени, в ходе беседы с целью проверки документов у ФИО5, старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 обнаружил внешние признаки алкогольного опьянения, которые выразились в запахе алкоголя изо рта. Старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 в 23:35 часа 14.08.2020 года отстранил ФИО5 от управления транспортным средством, о чем на том же месте в 23:55 часа 14.08.2020 года составил протокол об отстранении от управления транспортным средством № и предложил в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, от прохождения которого ФИО5 отказался. 

На основании административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», а также ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 на участке местности у 

<

адрес> был составлен протокол № о направлении в 00:05 часов 15.08.2020 года ФИО5 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого, в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3, ФИО5, являсь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, отказался, а поэтому согласно примечанию к ст.264 УК РФ ФИО5 признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. 

Из представленных материалов дела следует, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО5 проводилось на основании ходатайства последнего в сокращённой форме с соблюдением условий, предусмотренных пп. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ.

Ходатайство о сокращённой форме расследования, заявлено ФИО5 добровольно в ходе дознания в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, согласился с квалификацией его действий, предложенной органом предварительного расследования, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником и поддерживает своё ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Маслянников А.Ю.

Государственный обвинитель Золотухин И.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО5, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном стст. 316 и 317 УПК, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обоснованность предъявленного ФИО5 обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- показаниями подозреваемого ФИО5, который показал, что 14 августа 2020 года, в 22:00 часа с супругой дома распивал спиртное, а затем в тот же день в 22:30 часов он перепарковал свой автомобиль, который жена оставила около соседнего дома. К нему подошли сотрудники ДПС, которым он пояснил, что действительно употреблял спиртное и от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.№); 

- показаниями свидетелей – инспекторов 1 роты 1 взвода ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО1 и ФИО4, которые показали, что во время своего дежурства 14 августа 2020 года, примерно в 23:00 часа, возле 

<

адрес> проверяя документы у водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» ими было установлено, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, который от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. №);

- показаниями свидетелей – понятых ФИО2 (л.д. №) и ФИО3 (л.д. №) которые показали, что на добровольной основе принимали участие в качестве понятых при отстранении ФИО5 от управления автомобилем «

<

данные изъяты>», который отказался от прохождения медицинского освидетельствования; 

- протоколом № от 14 августа 2020 г. об отстранении ФИО5 от управления ТС (л.д. №); 

- протоколом № от 15 августа 2020 г. о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование (л.д. №); 

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района г. Тулы от 19 июля 2019 г. о признании виновным ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д. №); 

- справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле (л.д. №);.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершённом преступлении, оснований не доверять этим доказательствам по делу не имеется.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, - так как являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и условия жизни его семьи. 

ФИО5 имеет постоянное место регистрации (л.д. №); состоит в браке (л.д. №), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.№), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), решением призывной комиссии признан ограниченно годным к воинской службе (л.д.№).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признаёт: состояние его здоровья (л.д. №), признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Санкция статьи, по которой осуждается подсудимый, предусматривает альтернативные виды наказания, однако учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО5, который не имеет регулярного источника дохода, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, не обеспечит достижения целей применения наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО5 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и с учётом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначает ему наказание в виде обязательных работ. 

Наказание в виде обязательных работ, суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Учитывая характер совершённого ФИО5 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения последнему наказания по ст. 264.1 УК РФ с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить ФИО5 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку нормы уголовного закона, по которым квалифицированы действия подсудимого, в своих санкциях содержат в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым лишить подсудимого ФИО5 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на три года, полагая его соразмерным, за соответствующее преступление. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Наказание в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий