№ 2-1589/2020

64RS0047-01-2020-001825-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 г. г.Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Рыбниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истца мотивированы тем, что 13 июня 2017 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>. В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить денежные средства в размере – 408 084 руб. 13 коп. сроком на 39 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При образовании задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 688 264 руб. 10 коп. по состоянию на 20 мая 2020 г. Сумма задолженности рассчитана следующим образом: 394 044 руб. 14 коп. – просроченный основной долг, 146 196 руб. 42 коп. – начисленные проценты, 148 023 руб. 54 коп. – неустойка Указанная задолженность образовалась за период с 13 июня 2017 г. по 20 мая 2020 г. 14 июня 2016 г. между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор №rk-140616/1130, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере задолженности по догвоору о предоставлении кредита 

<

***> от 13 июня 2017 г. в размере 600 151 руб. 27 коп., из которых: 394 044 руб. 14 коп. – просроченный основной долг, 146 196 руб. 42 коп. – начисленные проценты, 59 910 руб. 71 коп. – неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 201 руб. 51 коп..

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки не известны, об отложении дела не ходатайствовал (л.д.50-53). 

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ст.165.1 ГК РФ, ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, которые были возвращены в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения». 

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. 

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что 13 июня 2017 г. между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, по условиям которого заемщик просил выдать ему кредит в размере 408 084 руб. 13 коп., на срок 39 месяца, с уплатой процентов по нему в размере 23,30 процентов годовых, ежемесячным платежом в размере 15 021 руб. 98 коп., 00 коп., размер последнего платежа 15 022 руб., 11 коп. (л.д. 13-16, 18, 19-26).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Банк выполнил условия кредитного договора и выдал ФИО1. кредит в размере 408 084 руб. 13 коп., что им не оспаривалось (л.д.17-18).

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 суду не предоставил доказательств возврата кредита и погашения процентов в сроки согласованный сторонами.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору от 13 июня 2017 г. 

<

***> составляет 408 084 руб. 13 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 394 044 руб. 14 коп.; задолженность по процентам в размере 146 196 руб. 42 коп., неустойка в размере 148 023 руб. 54 коп. (л.д. 11-12).

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен и доказательств его опровергающих не предоставлено. 

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как указано в разделе 12 кредитного договора 

<

***> от 13 июня 2017 г., клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Неустойка подлежит начислению из расчета 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Как следует из представленного расчет неустойки произведен за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 148 023 руб. 54 коп., однако истцом снижен размер неустойки до 59 910 руб. 71 коп., что суд принимает во внимание и кладёт в основу решения.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в по догвоору о предоставлении кредита 

<

***> от 13 июня 2017 г. в размере 600 151 руб. 27 коп., из которых: 394 044 руб. 14 коп. – просроченный основной долг, 146 196 руб. 42 коп. – начисленные проценты, 59 910 руб. 71 коп. – неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 201 руб. 51 коп.(л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору от 13 июня 2017 г. 

<

***> на 20 мая 2020 г. в размере 600 151 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 201 руб. 51 коп., всего на общую сумму 609 352 руб. 78 коп..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья С.И. Долгова 

В окончательной форме решение суда изготовлено 28.07.2020.