«КОПИЯ» Судья Тихонова О.В. Дело № 22-787/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Салехард 15 августа 2019 года 

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Полуяхтова И.А., 

при секретаре Степановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Куйбина В.Э. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

КУЙБИНА В.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимого:

1. 15 июня 2006 года Ямальским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом последующих изменений) по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывшего наказание 22 сентября 2009 года; 

2. 1 декабря 2011 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, отбывшего наказание 11 сентября 2015 года; 

3. 27 октября 2015 года этим же судом по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Лабытнангского городского суда от 22 июля 2016 года, к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (зачтено наказание, отбытое по приговору от 1 декабря 2011 года), 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Полуяхтова И.А., выступления осужденного Куйбина В.Э. и его адвоката Марковой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бугорковой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Куйбин В.Э., отбывая лишение свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в замене лишения свободы принудительными работами.

Относительно других, более мягких, чем принудительные работы, видов наказаний суд указал, что, поскольку Куйбин В.Э. отбыл менее 2/3 срока наказания, он в соответствии со ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ) не вправе претендовать на замену лишения свободы этими наказаниями. 

В апелляционной жалобе осужденный Куйбин В.Э. ставит вопрос об отмене постановления ввиду того, что, по его мнению, им отбыто более 2/3 срока наказания, в связи с чем он имеет право на замену лишения свободы не только принудительными работами, но и другими, более мягкими, видами наказаний. Обращает внимание, что постановлением Лабытнангского городского суда от 2 апреля 2019 года ему за хорошее поведение был изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Адвокат Маркова И.В., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доводы жалобы поддержала и просила учесть, что Куйбин В.Э. характеризуется положительно, имеет 17 поощрений, в том числе за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и учебе, а те нарушения, за которые на осужденного были наложены взыскания, носили по своей сути незначительный характер.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 80 УК РФ и статья 175 УИК РФ предусматривают, что лицу, отбывающему лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока наказания, суд, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение к содеянному.

Как видно из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовал представленные ему сведения о поведении Куйбина В.Э. за весь период отбывания наказания и иные характеризующие данные о личности осужденного, учел мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное осужденным ходатайство не подлежит удовлетворению.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку из материалов судебного дела следует, что Куйбин В.Э. в период отбывания наказания регулярно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 9 раз подвергался взысканиям, в том числе водворялся в карцер и в штрафной изолятор. Взыскания налагались в период с декабря 2011 года по февраль 2017 года.

Факты допущенных Куйбиным В.Э. нарушений подтверждены материалами судебного дела, которое содержит необходимый объем документов, представленных администрацией исправительного учреждения. 

Вопреки доводам адвоката, суд первой инстанции учел наличие у осужденного 17 поощрений, факты получения им двух профессий и участия в общественной жизни отряда, но, несмотря на данные обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что поведение Куйбина В.Э. за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным, свидетельствующим о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части лишения свободы принудительными работами.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление в отношении Куйбина В.Э. является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованию справедливости.

Учитывая отсутствие оснований для замены Куйбину В.Э. лишения свободы даже на принудительные работы, нет оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части лишения свободы другим, более мягким, чем принудительные работы, видом наказания, независимо от отбытия им необходимой части срока наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июня 2019 года в отношении КУЙБИНА В.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/16-186/2019 в Лабытнангском горсуде.