Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Савкиной А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО44 обратился с иском к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной в МКД по адресу: 

<

адрес>, а также владельцем металлического гаража, расположенного на придомовой территории указанного дома, установленного с разрешения Администрации 

<

адрес> на основании договора аренды земельного участка № КР0128. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника 

<

адрес> - ФИО3 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования, по итогам которого оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках собрания принято решение о сносе металлических гаражей на придомовой территории (пункт 4 повестки дня). Уведомление о проведении голосования не размещалось, собственники о предстоящем собрании не знали. Результаты голосования до собственников помещений в многоквартирном доме не доводились. Считает, что при проведении собрания отсутствовал кворум. Полагает, что данное решение общего собрания нарушает его права как собственника помещения и владельца гаража, а также принят с нарушением требований ЖК РФ, что делает его недействительным. Просил признать недействительным и ничтожным решение общего собрания собственников дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоком № от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия решения о сносе гаражей.

В судебном заседании ФИО44 исковые требования уточнил, просил признать недействительным и ничтожным решение общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решений по пункту 3 («О сносе контейнеров с придомовой территории») и пункту 4 («О сносе гаражей с придомовой территории») общего собрания. Дополнительно указал, что подсчет голосов по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен с массовыми, системными нарушениями, результаты являются недостоверными. В соответствии со ст. 48 ЖК РФ каждый собственник голосует лично или через представителя по доверенности пропорционально своей доле. Для собственников, находящихся в общей совместной собственности, доли презюмируются равными и для голосования одного супруга за другого также требуется доверенность. Истцом проведен анализ данных из ЕГРН указанного многоквартирного дома, на основании чего полагает, что из голосования подлежат исключению голоса собственников квартир №№, №, что составляет 394,78 кв.м. Помимо указанных нарушений истцом выявлены факты учета бюллетеней, недействительных по своей форме. Так, по 

<

адрес> (площадью 60,2 кв.м) и № (площадью 63,2 кв.м) бюллетени для голосования подписаны двумя собственниками одновременно. Полагает, что данная форма оформления является недопустимой, счетная комиссия была обязана признать данные бюллетени недействительными, поскольку этого не было сделано, голоса по указанным квартирам общей площадью 123,4 кв.м. подлежат исключению. Истец также произвел перерасчет голосов «ЗА» в голосовании по пункту 4 повестки дня «О сносе гаражей». Количество голосов «ЗА», указанное в протоколе №, составляет: 7 492,58 кв.м. С учетом вычета незаконно учтенных голосов собственников (-394,78 кв.м) и вычета голосов по недействительным бюллетеням (-123,40 кв.м) истцом произведен следующий расчет: 7 492,58 – 394,78 – 123,40 = 6 974,40 кв.м. 

<

адрес> помещений в доме (согласно протоколу) равна 11 880,8 кв.м. Итоговый процент голосов «ЗА»: (6 974,40 / 11 880,80) * 100% = 58,70%. Таким образом, истец полагает, что отсутствовал необходимый кворум, после проведенного перерасчета истцом установлено, что реальное количество голосов, поданных «ЗА» снос гаражей, составляет 6 974,40 кв.м (58,70%), что меньше квалифицированного большинства в две трети (2/3), то есть 66,67% (7920,53 кв.м), в связи с чем истец полагает, что оспариваемое решение является ничтожным. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал. Дополнительно пояснил, что истец, обратившись с указанным иском в суд, злоупотребляет правом. На придомовой территории МКД №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположено 16 гаражей и 3 контейнера. Из 19 собственников: 5 – неизвестны, 1 собственник имеет гараж и контейнер, однако, он не трудоустроен, 10 собственников – пенсионеры, и только 2 собственника (один из них истец ФИО7) работают. На общих собраниях собственников по вопросу сноса гаражей и контейнеров в 2023 и 2025 годах, большинство собственников проголосовало «ЗА» снос гаражей и контейнеров, то есть более чем 50%, поэтому исковые требования, предъявленные в другом судебном разбирательстве к собственникам гаражей и контейнеров, не могут рассматриваться, как достижение личных целей ответчика. Ответчик также полагает, что никто из остальных собственников никто не пожелал присоединиться к иску ФИО8, данное обстоятельство указывает на то, что остальные собственники МКД, не принимавшие участия в голосовании, косвенно поддерживают решения собрания. Полагает, что порядок проведения общего собрания не нарушен, все бюллетени либо вручались лично, либо оставлялись в почтовых ящиках. О проведении собрания и о результатах собрания, собственники были уведомлены. При подсчете голосов установлено наличие кворума для принятия оспариваемого решения общего собрания. 

Третье лицо ООО «Сибирский коммунальник» в судебном заседании участия не принимало, извещено надлежащим образом, ранее в судебном заедании представитель ФИО9 (директор ООО «Сибирский коммунальник») пояснил, что для голосования предоставили реестр собственников МКД, который составлен на основании лицевых счетов. Считает, что любой собственник в квартире, где совместная собственность, может голосовать за всех. В техническом паспорте МКД общая площадь указана неверно. 

Третье лицо Государственная жилищная инспекция 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимало, извещено надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2).

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 105 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно положениями статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

На основании части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу частей 3, 4 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме дня обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48). В соответствии с частью 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно части 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО44 является собственником 

<

адрес>, площадью 61,7 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> (общая совместная собственность). 

Из представленного кадастрового дела (л.д. 150 том 1) усматривается, что земельный участок под многоквартирным 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет с формированием границ участка. 

В материалы дела представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором собрания в протоколе указан ответчик ФИО3 Истец ФИО44 участия в голосовании не принимал. 

Согласно повестке дня данного собрания на разрешения собрания поставлены следующие вопросы: 

О выборе председателя общего собрания, секретаря общего собрания. 

О выборе счетной комиссии;

О сносе контейнеров с придомовой территории;

О сносе гаражей с придомовой территории;

О запрете парковки на придомовой территории МКД № по 

<

адрес> собственниками автомобилей, не проживающих в МКД № по 

<

адрес>;

Об определении места хранения документов общего собрания.

Из указанного протокола общего собрания, что в голосовании принимали участие 8 229,61 кв.м., общая площадь многоквартирного дома указана 11 880,80 кв.м., что составляет 69,27 процентов голосов. По всем вопросам принято решение «ЗА», по вопросу № – 67,7%, по вопросу № – 67,7%, по вопросу № – 63,27%, по вопросу № – 63,07 %, по вопросу № — 67,52%, по вопросу № — 68,47% от числа проголосовавших.

Обращаясь с иском и оспаривая решение общего собрания в части вопросов 3 и 4 (снос контейнеров и металлических) гаражей, ФИО44 ссылался на то, что он участие в голосовании не принимал, о проведении собрания не знал, кворум при принятии решения отсутствует, кроме того, решение собрания по вопросу № нарушает его права как собственника жилого помещения и гаража.

Из истребованных из Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> материалов, находившиеся на хранении в управлении ООО «Сибирский коммунальник» усматривается, что в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> направлены: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, а также уведомление о проведении собрания, сообщение о проведении внеочередного общего собрания, сообщение результатах собрания, акт счетной комиссии, акт о проведении общего собрания в очном порядке. 

Из уведомления о проведении общего собрания усматривается, что общее собрание проводилось в очно-заочной форме. 

Из реестра присутствующих при проведении очного собрания усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на очном собрании собственников МКД присутствовало 5 человек, 4-го из которых собственники помещений в многоквартирном доме. Факт проведения собрания в очной форме подтвердили свидетели Свидетель №3, ФИО10

В связи с отсутствием кворума при проведении собрания в очной форме, собрания было проведено в заочной форме. Доводы истца о неверном указании даты очной части собрания в мессенджере «ВАЦАП» суд не принимает во внимание, поскольку данное уведомление не является официальным извещением собственников МКД, соответствующее решение собственниками не принималось. Более того, в указанной переписке отсутствуют сведения об изменении даты проведения собрания в очном формате. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушении порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, предусмотренного ст. 46 ЖК РФ. 

В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели: Свидетель №1 (собственник 

<

адрес>), Свидетель №2 (собственник 

<

адрес>), Свидетель №3 (собственник 

<

адрес>), ФИО10 (собственник 

<

адрес>), Свидетель №4 (собственник 

<

адрес>). 

Свидетель Свидетель №1 ранее в судебном заседании поясняла, что является собственником ? доли 

<

адрес> на праве общедолевой собственности. О том, что проводилось собрание, узнала от соседей ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о проведении внеочередного общего собрания не размещалось. Гараж установлен два года назад. В почтовом ящике бюллетени для голосования не было. С решением общего собрания не согласна. Считает собрание неправомочным. 

В то же время, свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ей было известно о проведении собрания, о собрании узнала посредством уведомления на портале Госуслуг, принимала участие в голосовании. Раньше голосовали реестром, в данном случае разносили бюллетени поквартирно, в случае, если бюллетени не представлялось возможным вручить собственникам квартиры лично, бюллетени бросали в почтовый ящик собственника. Она сама лично занималась передачей бюллетеней собственникам, проживающим в первом подъезде. Проживает с истцом ФИО11 в одном подъезде, не было возможности ему вручить бюллетень для голосования лично, поскольку в квартире истца отсутствует звонок, бюллетень был сброшен истцу в почтовый ящик. Более того, уведомление о готовящемся собрании висело в общедоступных местах в подъезде на протяжении 10 дней.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что проживает в 

<

адрес> во втором подъезде. ДД.ММ.ГГГГ она размещала объявления о проведении собрания на всех подъездах. В очном голосовании принимали участие 5 собственников МКД возле 3 подъезда. Если собственников не было в квартире на тот момент, когда разносили бюллетени, то бюллетень скидывала в почтовый ящик данной квартиры. Она участвовала в подсчете голосов. 

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании пояснила, что проживает в 4 подъезде, является собственником 

<

адрес>. О проведении собрания узнала из уведомлений на портале Госуслуг, также на подъезде размещалось объявление о проведении собрания, которое было размещено около 2 недель. Принимала участие в заочной и очной части голосования. Старший по дому раздал бюллетени для голосования. Старший по дому также в течении 3-4 дней совершал поквартирный обход с целью вручения бюллетеней, тем, кого он не смог застать дома, бюллетень для голосования оставлял в почтовом ящике. Поквартирный обход длился не менее 3-4 дней. В 4 подъезде бюллетени разносила она, собственники голосовали, в том числе, в ее присутствии. 

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что в доме всего 5 подъездов, объявление было размещено во всех подъездах, не менее чем за 10 дней до начала собрания. Она на очном собрании не присутствовала, во всех подъездах были ответственные за раздачу бюллетеней, проводился поквартирный обход, при отсутствии собственником дома, бюллетень опускалась в почтовый ящик. 

Кроме того, свидетели подтвердили факт размещения в общедоступных местах результатов общего собрания собственников.

Анализ свидетельских показаний позволяет прийти к выводу о том, что о проведении собрания собственники МКД были извещены, объявление о проведении собрания размещалось в общедоступных местах в каждом подъезде МКД № по 

<

адрес>. В проведении очного голосования принимали участие 4 собственников, сообщение результатах собрания, акт счетной комиссии также был размещен. Соответствующие доводы истца о нарушении порядка уведомления о проведении общего собрания и его результатах, опровергаются представленными материалами. 

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Применительно к вышеизложенной ст. 46 ЖК РФ общее собрания собственником МКД считается правомочным, а решение принятым в случае, если в голосовании принимали участие более 2/3 от общего числа собственников МКД, за принятие решения проголосовало не менее 2/3 от числа лиц, участвующих в голосовании. 

Из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при подсчете кворума указана общая площадь 

<

адрес> 880,80 кв.м., приняли в голосовании 8 229,61 кв.м. 

В ходе судебного разбирательства директор ООО «Сибирский коммунальник» ФИО9 пояснил, что 

<

адрес> в 

<

адрес> строился в две очереди, ему присвоен один адрес.

Согласно справкам БТИ о технических характеристиках общая площадь жилых и нежилых помещений составляет: ФИО48 (инвентарный №) – общая площадь жилых помещений 6481 кв.м., общая площадь нежилых помещений составляет 709,9 кв.м., ФИО48 (инвентарный №) – общая площадь жилых помещений 4650 кв.м., нежилых помещений – 0. 

Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещения многоквартирного дома составляет 11840, 9 кв.м. (6481+709,9+4650). При этом письмо Управление Росреестра об увеличение площади дома с «7190,9» до «7984,3» кв.м. суд не принимает во внимание, поскольку внесены изменения в общую площадь многоквартирного дома до «7984,3» кв.м. с учетом мест общего пользования, в то время как для подсчета голосов о правомочности общего собрания и приятия им решения необходимо учитывать только площадь жилых и нежилых помещений. 

В судебном заседании стороны согласились с общей площадью МКД в размере 11 880, 80 кв.м., указанной в проколе общего собрания. Вместе с тем, при подсчете кворума судом принимаются данные о площади МКД (жилых и нежилых помещений) в размере 11 840, 9 кв.м.

При проверке кворума, с учетом вышеизложенного, суд установил, что количество проголосовавших собственников свидетельствует о том, что внеочередное общее собрание, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, правомочно, кворум при проведении общего собрания МКД по п. 3 и п. 4 повестки собрания имеется. 

Проверяя наличие кворума, суд исходил из общей площади жилых и нежилых помещений МКД (11840,9 кв.м.), а также сведений реестра собственников, общей совместной и долевой собственности, наличия доверенности, выписок из ЕГРН.

Истец ФИО44 просит исключить бюллетени из числа проголосовавших №№, №

Из представленных в материалы дела бюллетеней следует, что по п. 3 и п. 4 «ЗА» проголосовали:

<

адрес> — общая совместная собственность (ФИО12, ФИО13), площадь 60 кв.м.; 

<

адрес> — общая совместная собственность (ФИО14, ФИО15), площадь 45,8 кв.м,.; 

<

адрес> — общая совместная собственность (ФИО16, ФИО17) площадь 63,2 кв. м., 

<

адрес> — общая совместная собственность (ФИО18, ФИО19), площадь 81,4 кв.м., 

<

адрес> — общая совместная собственность (ФИО20, ФИО21), площадь 74,6 кв.м.; 

<

адрес> — общая совместная собственность (ФИО22, ФИО23), площадь 75,7 кв.м.; 

<

адрес> — общая долевая собственность (ФИО24 — 1/3 доли, ФИО25 — 1/3 доли, ФИО24 — 1/3 доли), площадь 48,4 кв.м.; 

<

адрес> — общая долевая собственность (ФИО26 — ? доли, ФИО27 — ? доли, ФИО28 — ? доли, ФИО29 — ? доли), 

площадь 60,8 кв.м., 

<

адрес> — общая совместная собственность (ФИО30, ФИО31), площадь 62,2 кв.м.; 

<

адрес> — общая долевая собственность (ФИО32 — ? доли, ФИО33 — ? доли, ФИО3 — ? доли, ФИО34 — ? доли), площадь 60,5 кв.м.; 

<

адрес> — общая совместная собственность (ФИО35. ФИО36), площадь 75,8 кв.м.; 

<

адрес> — общая долевая собственность (ФИО37 — 2/5 доли, ФИО38 — 2/5 доли, ФИО39 — 1/10 доли, ФИО40 — 1/10 доли), площадь 58,9 кв.м.; 

<

адрес> — общая совместная собственность (ФИО41, ФИО42), площадь 59,1 кв.м.

Из бюллетеней голосования квартир №№, № усматривается, что по 

<

адрес> принимал участие в голосовании собственник только ? доли, которому принадлежит 15, 2 кв.м. от площади квартиры (60,8 кв.м.), по 

<

адрес> принимал участие собственник 2/5 долей, которому принадлежит 23,56 кв.м. от площади квартиры (58,9 кв.м.), по 

<

адрес> принимал участие собственник 1/3 доли, которому принадлежит 16,13 кв.м. от площади квартиры (48,4 кв.м.), по 

<

адрес> принимал участие собственник ? доли (ответчик), который голосовал за себя и за своего несовершеннолетнего сына, который также является собственником 1/4 доли, им принадлежит 30,25 кв.м. от общей площади квартиры (60,5 кв.м.). 

Вместе с тем, при подсчете голосов учтена вся площадь указанных квартир (№№, №), в то время как в силу ст.ст. 244 -245 ГК РФ участник долевой собственности вправе владеть, пользовать имуществом, находящимся в общей долевой собственности по соглашению сособственников и распоряжаться имуществом соразмерно своей долей, соответственно, не праве принимать решение по данному вопросу за другого участника долевой собственности.

При таких обстоятельствах, 143,79 кв.м. подлежат исключению при подсчете голосов. 

При этом доводы истца о том, что площади квартиры №№, № подлежат исключению из подсчета голосов, поскольку в голосовании принимал участие только один участник совместной собственности на объект недвижимости, противоречит ст. 253 ГК РФ, в соответствии с которой жилое помещение находится в совместной собственности и презюмируется, что участвующий в голосовании собственник действовал от лица всех участников совместной собственности. 

Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещений указанного дома составляет 11 840, 90 кв.м., в голосовании принимали участие 8 085, 82 кв.м. (8 229, 61 кв.м. – 143,79 к.в.м (исключенные голоса), соответственно собрание правомочно, поскольку 2/3 от 11 840, 90 кв.м. составляет 7 893, 93 кв.м.

При этом в голосовании принимало участие 8 085, 82 кв.м., по третьему вопросу «за» проголосовало 7 373, 48 кв.м. (7 517, 27 кв.м. - 143,79 кв.м.), по четвертому вопросу «за» проголосовало 7 348, 79 кв.м. (7 492,58 кв.м.- 143,79 кв.м.), кворум по третьему и четвертому вопросу в размере 2/3 от общего числа лиц, принимавших участие в голосовании имеется, поскольку для принятия решения необходимо было 5 390, 55 кв.м. (8085,82 кв.м./3*2). 

Поскольку доказательств отсутствия соблюдения процедуры проведения оспариваемого собрания, не представлено, при принятии решения общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, имелся кворум, собрание правомочно, оснований для признания данного решения общего собрания в части вопросов №№ и 4 недействительным, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в удовлетворении исковых требований к ФИО3 (дата ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 3 и п. 4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Л. Савкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.