Дело № 1-234/2019 (48RS0003-01-2019-002901-76)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Липецк 12 августа 2019 года

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Селищевой Т.А.,

при секретаре Скриповой В.О., 

с участием помощника 

прокурора Правобережного района г. Липецка Полянской Ю.Н.,

обвиняемой ФИО1, 

защитника Корнева А.С., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 20 минут 06 июля 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, находясь в помещении операционного зала отделения по Липецкому муниципальному району ОБУ «УМФЦ по Липецкой области», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежавшую на кресле указанного зала женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 и не представляющую материальной ценности, в которой находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно три банковские карты ПАО «Сбербанк», два ключа от входной двери и косметичка, не представляющие материальной ценности, а так же денежные средства в сумме 43 913 рублей, из которых 40 000 рублей находились в бумажном конверте, не представляющем материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 43 913 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 43 913 рублей

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Указала, что ущерб, причиненный преступлением, обвиняемой возмещен в полном объеме, претензий потерпевшая к ней не имеет. Последствия прекращения разъяснены и понятны. 

Обвиняемая ФИО1, защитник Корнев А.С. также просили прекратить дело в связи с примирением, указав, что ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, примирение достигнуто.

До судебного заседания стороны заключили медиативное соглашение по урегулированию вопросов, связанных с возмещением материального и морального вреда.

Помощник прокурора Полянская Ю.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением с потерпевшей.

Обвиняемой ФИО1, потерпевшей ФИО5 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, замужем, имеет малолетнего ребенка, не работает. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемая примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, стороны заключили медиативное соглашение. 

Таким образом, заявленные ходатайства являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, дело – прекращению.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Криворучко А.А., в сумме 2 700 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, суд на основании ч.1 ст.131 УПК Российской Федерации относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Криворучко А.А. в сумме 2 700 рублей за участие на стадии предварительного следствия– принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/

«КОПИЯ ВЕРНА» Постановление не вступило в законную силу

судья________________/Т.А. Селищева/ 12.08. 2019 года 

секретарь судебного заседания В.О. Скрипова Подлинник подшит в деле _________/2019 и находится в

12.08.2019 года Правобережном районном суде города Липецка

Секретарь судебного заседания _________/ В.О. Скрипова /